Справа №949/416/20
Провадження №6/949/9/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", через свого представника Галенко О.А., що діє на підставі довіреності №20 від 12 червня 2023 року, звернулося до суду із заявою та просить замінити сторону у виконавчому провадженні №64688292, яке відкрито 02 березня 2021 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс".
Свою заяву мотивує тим, що 27 жовтня 2020 року рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області було ухвалено рішення по справі 949/416/20, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №2016012767 від 04 серпня 2017 року в розмірі 23199,98 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
20 серпня 2021 року між ТОВ "Цикл Фінанс" та АТ "ОТП Банк" було укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №2016012767 від 04 серпня 2017 року, який було укладено між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ "Цикл Фінанс".
Таким чином, на даний момент всі права кредитора належать ТОВ "Цикл Фінанс".
Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника ОСОБА_2 просить провести розгляд справи без участі представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Конверт із судовим викликом повернувся на адресу суду з відміткою працівника відділу зв'язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року по справі №949/416/20 позов АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2016012767 від 04 серпня 2017 року у розмірі 23199,98 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.
Вказане рішення суду набрало законної сили 27 листопада 2020 року.
08 квітня 2021 року, на виконання рішення суду від 27 жовтня 2020 року по справі №949/416/20, Дубровицьким районним суду Рівненської області стягувачу АТ "ОТП Банк" видано виконавчий лист.
Однак, 20 серпня 2021 року між АТ "ОТП Банк" (клієнт) та ТОВ "Цикл Фінанс" (фактор) укладено Договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2016012767 від 04 серпня 2017 року, укладеним між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Цикл Фінанс".
Згідно п. 1.1 Договору факторингу, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником, в розмірі портфеля заборгованості.
Пунктом 1.3. Договору факторингу визначено, що за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.
Підписанням цього Договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до божників, зазначених у Реєстрі боржників (п. 3.1. Договору).
Як вбачається з доданого до заяви витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року, ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2016012767 від 04 серпня 2017 року в сумі 20455,43 грн.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Встановлені судом обставини свідчать про вибуття стягувача АТ "ОТП Банк" у виконавчому листі №949/416/20, виданому Дубровицьким районним судом Рівненської області.
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).
За змістом цієї норми права суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України, та, що до заяви додано документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.
У зв'язку із заміною боржника або стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником або стягувачем проводиться відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та норм ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього боржника або стягувача всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), в якій суд дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
Як підсумок, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Проте, як вбачається із заяви, заявник ТОВ "Цикл Фінанс" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №64688292, яке відкрите 02 березня 2021 року, з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс".
Отже, із зазначеного слідує, що заміна сторони стягувача має бути здійснена саме на стадії виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що заявником не додано до заяви постанову про відкриття виконавчого провадження №64688292 від 02 березня 2021 року, на яку він посилається у змісті своїх вимог, суд, з метою перевірки достовірності вказаних відомостей, здійснив перевірку зазначеної інформації шляхом пошуку вказаного виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.
Так, за результатами пошуку виконавчого провадження в АСВП встановлено, що дійсно 02 березня 2021 року відкрито виконавче провадження №64688292, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, стягувачем у даному виконавчому провадженні значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (код ЄДРПОУ 43115064).
Отож, зважаючи на норми права, зазначені вище, суд пересвідчився, що ТОВ "Цикл Фінанс", звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором по справі №949/416/20, підтвердило правонаступництво первісного стягувача АТ "ОТП Банк", однак за виконавчим провадженням №64688292 від 02 березня 2021 року не відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Водночас вартує уваги той факт, що дата відкриття виконавчого провадження №64688292 - 02 березня 2021 року, передує даті видачі виконавчого листа по справі 949/416/20 - 08 квітня 2021 року, що є неможливим, оскільки саме після видачі виконавчого листа може відбуватися відкриття виконавчого провадження.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність заявником своїх прав на вимогу щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні №64688292 від 02 березня 2021 року, а тому заява задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 260, 352, 354, 442 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні №64688292 від 02 березня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.