Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1399/23
Провадження № 2/382/454/23
УХВАЛА
30 жовтня 2023 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1399/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, відповідно до вимог якого просила: встановити, що ОСОБА_1 є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки постійно проживала разом з ним однією сім'єю до дня відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її ухвалою від 14.09.2023 року залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання ухвали.
На виконання п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачкою вказано її "фактичне місце проживання", а саме: АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що позивачкою в позовній заяві була зазначена лише одна єдина поштова адреса фактичного місця проживання (інші "засоби зв'язку: відсутні; електронна пошта: відсутня"), згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України копія ухвали надсилалася позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену нею адресу.
Водночас, зазначена ухвала, що направлялася за вказаною особисто позивачкою у позовній заяві поштовою адресою, повернулася до суду з відміткою, що адресат відсутній за такою адресою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є одним із судових рішень.
У відповідності з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, на підставі п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України позивачка є такою, що отримала ухвалу про залишення її позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, від позивачки заяв про усунення недоліків не надходило, вимоги ухвали не виконано, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.
Крім цього, суд враховує, що сторона у справі також могла та повинна була слідкувати за станом розгляду позовної заяви та як добросовісний користувач процесуальних прав у встановлений законом строк усунути недоліки позовної заяви.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя М. М. Нарольський