Справа № 366/2848/23
Провадження №3/366/2054/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Київського ВПУ будівництва і архітектури, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.
02.09.2023 року, біля 22 години 15 хвилин в с.Запрудка Вишгородського району Київської області по вул.Шевченка (біля ставка) неповнолітній ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб - поліції, повідомивши неправдиву інформацію про крадіжку автомата АК-47 у військового, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 934250 від 05.09.2023 року.
В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просила суд врахувати, що ОСОБА_1 проходить лікування у лікаря-психіатра, він не контролює своїх дій та є неосудним.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №934250 від 05 вересня 2023 року;
- рапортом чергового ЧЧ відділення поліції №1 (смт.Іванків) Вишгородськогог РУП ГУ НП в Київській області Буряка А. від 02.09.2023 року, про те що на лінію 102 надійшло повідомлення від особи, яка представилась ОСОБА_3 про те, що в барі в с.Запрудка в заявника вкрали автомат;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2023 року, відповідно до яких останній вину визнав, та повідомив, вчинив дане правопорушення, щоб розважитись.
Таким чином, вважаю, що досліджені докази підтверджують наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик поліції.
Разом з цим, відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
П.3 ч.1 ст.247 КупАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, коли особа, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність є неосудною.
Згідно виписки із медичною картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 №5847 виданої КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» останньому встановлено діагноз «легка розумова відсталість з порушенням емоцій і поведінки у підлітка з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу, опозиційно-протестною формою реагування, зниженою мотивацією до норм виховання; неконтрольованими поведінкованими настановами, паління табаком».
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, а тому необхідно закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 17, 20, п.3 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з його неосудністю.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя О. П. Гончарук