Справа № 366/3129/23
Провадження № 3/366/2238/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ
17.10.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ/І №216 від 16.10.2023 року: 15.10.2023 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи на території Київської області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , всупереч вище вказаним вимогам, виконував обов'язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена координація руху). Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (тест №674 від 15.10.2023 року, 19 год. 05 хв.) у старшого солдата ОСОБА_1 зафіксовано: проба позитивна 2,03 %. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення - підтвердив, при цьому просив обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, зобов'язався більше таких правопорушень не вчиняти.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
Відповідно до ст.32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід'ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.
Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення».
Згідно приписів с. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Ч.3 ст.172-20 КупАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З урахуванням наявних у справі доказів, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи судову практику ЄСПЛ, зокрема принципу справедливого розгляду справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ/І №216 від 16.10.2023 року;
- рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.10.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.10.2023 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- роздруківкою з приладу «Алконт-М» про результати проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, результати розгляду - 2.03%.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали його адміністративну відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Суддею встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень притягається вперше, відомостей, які б це спростовували, матеріали справи не містять, він є особою, яка в період дії в Україні воєнного стану виконує завдання щодо захисту державного суверенітету та недоторканості території України, ризикує власним життям і здоров'ям, усвідомлює небезпеку, яку становить рід виконуваних їм завдань, майже не має ніякого часу для відпочинку, що тягне за собою сильний стрес для нервової системи людини, при цьому, негативні наслідки вчиненням цього адміністративного правопорушення відсутні.
З огляду на зазначене, суддя приходить до переконання, що накладення стягнення у цьому випадку буде несправедливим по відношенню ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 245, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Суддя О. П. Гончарук