Справа № 939/2691/23
ПОСТАНОВА
31 жовтня 2023 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли звідділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2023 року до Бородянського районного суду Київської області звідділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2023 року, о 17-й годині 15 хвилин, на 54 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ - 2108, д. н. з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме без категорії "В"; дане правопорушення вчинив протягом року, постанова ЕАС 7399289 від 25 липня 2023 року, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).
Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до наданого протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Однак, за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Водночас відповідні докази повторності правопорушення, зокрема, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, до протоколу не додані.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути довідділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
СуддяГ. Стасенко