справа № 166/1460/23
провадження № 1-кс/166/621/23
УХВАЛА
31 жовтня 2023 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи слідчих ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030570000375 від 11 вересня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, помічника оператора заправних станцій ТОВ "Вест петрол маркет", раніше судимого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 07.07.2022 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік із відрахуванням з його заробітку 20 (двадцяти) відсотків у дохід держави,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 30 жовтня 2023 року звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030570000375 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту.
У подальшому 11 вересня 2023 року близько 15 год. 39 хв., на вул. Шевченка, неподалік недіючого кіоска, що в смт Ратне Ковельського району Волинської області, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 400 грн за придбання наркотичного засобу від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки. Після цього, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 згорток паперу, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено на території України - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,0735 г, за яку ОСОБА_7 попередньо оплатив 400 грн. Тим самим, ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_7 , який останній близько 15 год. 48 хв. того ж дня видав працівникам поліції.
В подальшому, 23 вересня 2023 року, близько 13 год 20 хв., на території подвір'я за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 400 грн. за придбання наркотичного засобу від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки. Після цього ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 згорток паперу, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено на території України - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 4,8059 г, за яку ОСОБА_7 попередньо сплатив 400 грн. Таким чином ОСОБА_5 повторно незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб, який останній близько 13 год. 33 хв. того ж дня видав працівникам поліції.
У подальшому 23 жовтня 2023 року близько 13 год. 20 хв. на території подвір'я за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 400 грн за придбання наркотичного засобу від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки. Після цього ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 згорток паперу, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено на території України - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 4,8059 г, за яку ОСОБА_7 попередньо сплатив 400 грн. Тим самим, ОСОБА_5 повторно незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_7 , який останній близько 13 год. 33 хв. того ж дня видав працівникам поліції.
ОСОБА_5 27 жовтня 2023 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.
Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На думку слідчого, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України дії.
Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, будучи зареєстрованим у м.Дніпро Дніпропетровської області, не маючи міцних соціальних зв'язків, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
Також ОСОБА_5 може впливати на свідків, які проживають в одному населеному пункті, вжити заходів для розшуку свідка, який залучався працівниками поліції до проведення оперативних закупок. Окрім цього, кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, є латентним, документування здійснювалось за допомогою проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих розшукових дій, а тому на даний час не встановлено всіх осіб (співучасників), яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 , тому підозрюваний може вживати заходів щодо пошуку осіб, яким він збував наркотичні засоби та спонукати їх до дачі неправдивих показань.
На думку слідчого, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи засудженим за умисний корисливий злочин, вчинив нові умисні корисливі злочини, тому й надалі буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов'язані з отриманням доходу.
Вважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, у зв'язку з чим просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та поклавши на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор та старший групи слідчих клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити. Прокурор клопотання доповнив покликанням на персональні дані свідків ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), обов'язок утриматися від спілкування з якими просить покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави. Зазначив, що ОСОБА_7 є закупником, а у інших осіб у даному провадженні проводилися обшуки, вони спілкувалися із ОСОБА_5 з приводу наркотичиних засобів, на даний час вирішується питання про їх процесуальний статус.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Вважає, що слідчим було лише здійснено формальне посилання на вказані ризики без будь-якого вмотивування своїх переконань. Вважає, що докази на підтвердження обгрунтованості підозри отримані внаслідок провокаційних дій правоохоронних органів. Вказав, що ОСОБА_5 наміру ухилитися від слідства не має, оскільки отримавши повідомлення про підозру 27 жовтня 2023 року й не будучи затриманим, із місця свого постійного проживання не зник. Підозрюваний працевлаштований, проживає із обома батьками. На його думку, можливим є застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника, вказав, що кримінальні правопорушення вчинив, будучи спровокованим до цього. Пояснив, що у м.Дніпрі зареєстровано його місце проживання у зв'язку із навчанням у цьому населеному пункті, звідки до смт. Ратне він повернувся у грудні 2021 року, де відтоді постійно проживає разом із батьками.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
У силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 27 жовтня 2023 року.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема протоколами за результатами оперативної закупки від 11.09.2023 та від 26.09.23, згідно з якими ОСОБА_5 , відповідно, 11 вересня 2023 року та 26 вересня 2023 року збув у кожному випадку за 400 грн особі, яка була залучена працівниками поліції до проведення оперативної закупки, подрібнену речовину зеленого кольору; висновками експерта від 14.09.2023 та 28.09.23, згідно з якими надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс; протоколом вилучення товару та огляду покупця від 23.09.2023, згідно з яким у покупця 23 вересня 2023 року вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження; протоколом допиту свідка, який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, від 11.10.2023, який підтвердив факти купівлі у ОСОБА_5 за грошові кошти наркотичних засобів.
Установлено, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, працює помічником оператора ТОВ "Вест петрол маркет", проживає із обома батьками у смт. Ратне. Його перебування за місцем проживання після оголошення про підозру без затримання правоохоронним органом свідчить про відсутність наміру ухилятися від кримінального переслідування.
Обгрунтованими є твердження сторони обвинувачення про вчинення кримінального правопорушення у період відбування покарання у виді виправних робіт, у зв'язку із ухиленням від відбування яких за поданням органу пробації зареєстровано кримінальне провадження.
Проте запобігти ризику продовження протиправної діяльності, на думку суду, з огляду на встановлені обставини можливо у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу. Аналогічним чином можливо запобігти ризику впливу на свідків кримінального правопорушення, один із яких - закупник із зміненими анкетними даними був залучений поліцією.
Згідно із ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий та прокурор, довівши обставини, передбачені п.1 та п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявність відповідних ризиків, не довели, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді домашнього арешту в нічний період доби (з огляду на працевлаштування) з покладенням на нього відповідних обов'язків зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов'язків.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.219 КПК України, беручи до уваги повідомлення про підозру ОСОБА_5 27 жовтня 2023 року, слідчий суддя визначає 60-денний строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2023 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 грудня 2023 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 год 00 хв по 08 год 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утриматися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов'язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1