Справа № 161/17277/23
Провадження № 4-с/161/73/23
УХВАЛА
про залучення заінтересованої особи
30 жовтня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та призначено судове засідання на 30 жовтня 2023 року, 10:30 год..
27 жовтня 2023 року від представника АТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення АТ «Дельта Банк» Шутова О. надійшла письмова заява про залучення до участі в справі правонаступника заінтересованої сторони АТ «Дельта Банк»» - ТОВ «Діджи Фінанс».
В обґрунтування заяви посилається на те, що 28 липня 2020 року, в рамках здійснення процедури ліквідації неплатоспроможного АТ «Дельта Банк», у відповідності з вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються затверджене Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року № 388 та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.07.2012 року № 2, було проведено продаж права вимоги АТ «Дельта Банк» за договором кредиту, до якого, в тому числі, входили права вимоги за кредитним договором № 509/ФКВ-07 від 06.08.2007 року, позичальником за яким виступає заявник ОСОБА_1 . Переможцем вказаного аукціону було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс». 02 вересня 2020 року між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір № 2303/К/3 про відступлення права вимоги, на підставі, в порядку та на умовах якого АТ «Дельта Банк» продав (відступив) на користь нового кредитора ТОВ «Діджи Фінанс» належні банку,а новий кредитор набув право вимоги банку, зокрема за кредитним договором № 509/ФКВ-07 від 06.08.2007 року, позичальником за яким виступає заявник ОСОБА_1 . Отже,з 02.09.2020 року новим кредитором та правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 509/ФКВ-07 від 06.08.2007 року, позичальником за яким виступає заявник ОСОБА_1 став ТОВ «Діджи Фінанс». Та, як слідує зі змісту скарги, заявник оскаржує дії (бездіяльність) державного виконавця в тому числі, в межах виконавчого провадження № 28776614 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-394 від 06.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 509/ФКВ-07 від 06.08.2007 року в розмірі еквівалентному 14 598, 00 доларів США.
Враховуючи вищевикладене, просить залучити до участі в даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» як правонаступника Публічного акціонерного товариства « Дельта банк».
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1, 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.
Згідно з ч. 1ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1, 3ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.
За таких обставин, враховуючи, що чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає залучення правонаступника заінтересованої сторони (як вказує представникАТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення АТ «Дельта Банк» Шутов О.) при розгляді справи за скаргою на дії виконавця, а визначено порядок заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про залучення до участі в справі правонаступника заінтересованої сторони АТ «Дельта Банк»» - ТОВ «Діджи Фінанс».
Разом з тим, враховуючи, що ухвалене судове рішення у зазначеному виконавчому провадженні може вплинути на права та інтереси ТОВ «Діджи Фінанс», суд дійшов висновку про залучення до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в якості заінтересованої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника АТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення АТ «Дельта Банк» Шутова Олексія Олеговича про залучення до участі в справі правонаступника заінтересованої сторони АТ «Дельта Банк» - відмовити.
Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Польова, будинок 24-Д; код в ЄДРПОУ 42649746).
Відкласти судове засідання на 04 грудня 2023 року, о 10:00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)
Викликати сторони в судове засідання та направити копію даної ухвали заінтересовані особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк