Справа № 161/18668/23
Провадження № 1-кс/161/5646/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 30 жовтня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2023 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга представника мотивована тим, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не розглянуто його клопотання від 12.04.2023 про вжиття заходів щодо припинення розшуку належного ОСОБА_6 вантажного автомобіля. Просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та зобов'язати слідчого прийняти процесуальне рішення по його клопотанню від 12.04.2023, задовольнивши його.
У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, прокурор скаргу заперечив.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, матеріалів кримінального провадження №42017030000000333 суду не надано, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
У відповідності до п.15 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові проводилось досудове розслідування кримінального провадження №42017030000000333 від 26.07.2017 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205-1 КК України.
Згідно наданого прокурором витягу з ЄРДР вищевказане кримінальне провадження 30.08.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити судовий контроль оскаржуваної бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження №42017030000000333 завершена 30.08.2023 прийняттям кінцевого рішення про його закриття.
Із врахуванням зазначеного, слід відмовити у задоволенні вимог поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя