Справа № 453/1266/23
Провадження № 3/161/5264/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП « ОСОБА_2 », посада: водій,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 507068 від 16 липня 2023 року, гр. ОСОБА_1 , 16 липня 2023 року о 14 год. 30 хв., по а/д Київ-Чоп, 652 км + 350 м, керуючи транспортним засобом марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд у відбійник. Внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча був належним чином повідомлений про про час, місце і дату судового розгляду.
Захисник ОСОБА_1 - Редько О.В. до початку судового засідання подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП та просив справу розглядати у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 507068 від 16.07.2023 року, схемою місця ДТП від 16.07.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2023 року, в яких останній визнав, що був неуважний та не заперечував факт скоєння ним зіткнення з відбійником, та зазначив, що вважає себе винним в даній ситуації.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 16.07.2023 року, та зважаючи на те, що адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була направлена Сколівським районним судом Львівської області від 20.09.2023 року, а надійшла на адресу суду лише 09 жовтня 2023 року, та у зв'язку з неодноразовим поданням на адресу суду захисником Редьком О.В. клопотань про відкладення розгляду справи, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.