ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"30" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1366/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, код ЄДРПОУ 35571472) до Фізичної особи-підприємця Шестакової Алли Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості за Договором про фінансовий лізинг від 12.05.2021 № 00023196 в розмірі 138 703,41 грн. та про витребування майна
Представники:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2023 ухваленим у справі № 916/1366/23 позов задоволено частково. Витребувано із володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” автомобіль марки Audi Q7 50 TDI quattro S line, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , РІК ВИРОБНИЦТВА - 2021, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір - білий. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” до Фізичної особи - підприємця Шестакової Алли Петрівни в частині стягнення 138 703,41 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шестакової Алли Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 18.10.2023. Запропоновано позивачу - протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.
10.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про стягнення судових витрат, яке сформовано в системі «Електронний суд» 09.10.2023.
Відповідно до вказаного клопотання позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до засідання суду, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
Згідно із приписами статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.10.2023 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.
24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та Адвокатським об'єднанням «КПД КОНСАЛТИНГ» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір від 24.05.2021).
Відповідно до пункту 1.1 Договору від 24.05.2021 сторони укладають наступний договір про надання професійної правничої допомоги виконавцем стосовно питань, пов'язаних із поточною господарською діяльністю замовника, в тому числі, щодо представництва інтересів замовника у всіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних послуг визначаються умовами договору та погоджуються сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід'ємну частину цього договору. Підписання сторонами заявки є підтвердженням замовлення визначеної в такій угоді послуги замовником.
Згідно із пунктами 2.1, 2.2, 3.1 Договору від 24.05.2023 за надання послуг замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі та порядку як визначено в цьому розділі. За представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 30 000,00 грн. з ПДВ. Оплата винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50 % кожна.
До Заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем надано Заявку на надання юридичних послуг від 29.03.2023 № 17. Відповідно до пунктів 1, 2 вказаної заявки замовник передає, а виконавець приймає на супроводження справи за позовом замовника до Фізичної особи-підприємця Шестакової Алли Петрівни про стягнення заборгованості за ДФЛ № 00023196 від 12.05.2021. Виконавець зобов'язався надати замовнику юридичні послуги/правову допомогу щодо представництва та захисту інтересів замовника у відповідних інстанціях судів України під час розгляду справи, визначеної в п. 1 цієї Заявки.
У позовній заяві позивачем викладено Детальний опис наданої послуги на підставі Договору про надання юридичних послуг, а саме:
1. Ознайомлення з документами, наданими ТОВ «Порше Лізинг Україна» за Договором про фінансовий лізинг № 00023196 від 12.05.2021 - 1 год. 30 хв.
2. Консультування щодо перспектив захисту інтересів клієнта в суді першої інстанції - 1 год. 00 хв.
3. Розрахунок заборгованості відповідача за договором про фінансовий лізинг № 00023196 від 12.05.2021 - 3 год. 00 хв.
4. Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00023196 від 12.05.2021 - 6 год. 00 хв.
5. Підготовка додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00023196 від 12.05.2021 - 1 год. 00 хв.
6. Супровід справи за позовом про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00023196 від 12.05.2021 - 2 год. 00 хв.
Також до Заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем додано рахунки на загальну суму 25 000,00 грн., а саме:
12 500,00 грн. - від 29.03.2023 № 210524_17_1;
12 500,00 грн. - від 04.10.2023 № 210524_17_2.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем не було подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача пропорційно одній задоволеній позовній вимозі (50,00 %) у загальному розмірі 12 500,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шестакової Алли Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, код ЄДРПОУ 35571472) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.)
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 30.10.2023.
Суддя Ю.А. Шаратов