Справа № 159/4267/23
Провадження № 2/159/1001/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,
розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» до ОСОБА_1 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «НАСК «ОРАНТА», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
Вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2023 року, о 15 год. 45 хв., в м. Ковелі, на вул. Незалежності, 172А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача був пошкоджений. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно страхового акту № ОЦВ-23-32-90977/1, розрахунку страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «RENAULT KANGOO» становить 54777,17 грн. Згідно страхового акту № 23969/1, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «RENAULT KANGOO», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 32905,81 грн. Страховою компанією частково відшкодовано позивачу збитки в розмірі 32905,81 грн. Позивач просить стягнути з відповідача в його користь різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням і без урахування коефіцієнта фізичного зносу (54777,17 грн. - 32905,81 грн. = 21871,36 грн.) та судові витрати у справі.
Заперечення відповідача.
Відповідач зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля марки PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» з лімітом відшкодування 160000 грн., з франшизою 0,00 грн. Таким чином, обов'язок відшкодування завданої шкоди в цьому випадку повністю покладається на страховика. Просить в позові відмовити.
Мотивувальна частина рішення.
03.04.2023 року, о 15 год. 45 хв. в м. Ковелі, на вул. Незалежності, 172А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача був пошкоджений.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, в результаті якої автомобіль позивача був пошкоджений, встановлена згаданою постановою суду.
Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.
Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
За змістом ст.29, п.п.32.7 ст.32 вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.
Обов'язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Тобто, страхова компанія ПАТ НАСК «Оранта», як страховик відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми (ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Різницю між вартістю ремонту без урахування зносу і з таким врахуванням відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ2137915, цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу марки «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована ПАТ НАСК «Оранта». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 160000 гривень, розмір франшизи - 0,00 грн.
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі ст.1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19).
Згідно розрахунку страхового відшкодування від 18.05.2023, вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 54777,17 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 32905,81 грн.
Згідно страхового акту № ОЦВ-23-32-90977/1, ПАТ НАСК «Оранта» було сплачено ТОВ «Айс Тім» страхове відшкодування в розмірі 32905,81 грн.
В той же час, згідно розрахунку страхового відшкодування, вартість матеріального ремонту пошкодженого автомобіля марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , без врахуванням зносу деталей, що замінюються складає 54777,17 грн.
Таким чином, до стягнення з відповідача підлягають: (54777,17 грн., (вартість відновлювального ремонту RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_2 ) - 32905,18 грн. (отримана позивачем від страхової компанії сума страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) = 21871 грн. 36 коп.
Щодо судових витрат.
Згідно ч.2-6 ст.137 ЦПК:
«2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами».
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК:
«8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.»
Позивач зробив заяву щодо понесених ним витрат на правову допомогу.
Відповідач клопоче про зменшення цих витрат.
Для вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу позивачу необхідно протягом п'яти днів після отримання копії рішення подати суду докази їх понесення, про які йдеться у наведених вище статтях ЦПК (клопотати про винесення додаткового рішення).
Керуючись ст.12, 81, 82, 133, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.23, 1192, 1194 ЦК України, ст.29, пп.32.7 ст.32, пп.36.6 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» 21871 (двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят одну) гривню 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів після отримання копії цього рішення він вправі подати суду докази понесення витрат на правову допомогу з врахуванням вимог, передбачених ч.2-6 ст.137, ч.8 ст.141 ЦПК (клопотати про винесення додаткового рішення).
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК