ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
31 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/243/23
за позовом Акціонерного товариства “ПроКредит Банк”, м. Київ,
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-плюс 1”, с.Тепле, Станично-Луганський р-н, Луганська область,
відповідача-2 - ОСОБА_1 , с. Артема, Станично-Луганський р-н, Луганська область,
відповідача-3 - ОСОБА_2 , смт. Петропавлівка, Станично-Луганський р-н, Луганська область,
відповідача-4 - ОСОБА_3 , с. Тепле, Станично-Луганський р-н, Луганська область,
про стягнення 5 284 528 грн 15 коп.
Суддя Назар ЗЛЕПКО
ВСТАНОВИВ:
11.07.2023 Акціонерне товариство “ПроКредит Банк” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-плюс 1”, відповідача-2 - ОСОБА_1 , відповідача-3 - ОСОБА_2 , відповідача-4 - ОСОБА_3 , про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за рамковою угодою №FW202.1656 від 23.09.2021 (далі рамкова угода) та кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 (далі кредитний договір) заборгованість у розмірі 5 284 528 грн 15 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 4 758 231 грн 80 коп., заборгованості за процентами у розмірі 526 296 грн 35 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ “Агро-плюс 1” зобов'язань з повернення сум кредиту за кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021, який є невід'ємною частиною рамкової угоди від №FW202.1656 від 23.09.2021, виконання зобов'язань за яким забезпечено договорами поруки від 23.09.2021 №433390-ДП1, який укладений між АТ “ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 , №433392-ДП1 від 23.09.2021, який укладений між АТ “ПроКредит Банк” та ОСОБА_2 , та від 23.09.2021 №433394-ДП1, який укладений між АТ “ПроКредит Банк” та ОСОБА_3 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Ухвалою суду 12.08.2023 відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.09.2023.
Ухвалою суду 26.09.2023 відкладено судове засідання на 25.10.2023 та продовжено підготовче провадження на 30 днів.
Ухвалою від 25.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання у межах розгляду справи по суті на 28.11.23 о 12 год. 15 хв.
25.10.2023 на адресу електронної пошти суду від представника відповідача-1 -адвоката Гайдай Оксани Миколаївни надійшло клопотання від 26.09.2023, підписане кваліфікованим електронним підписом, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 25.10.2023, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми “Електронний суд”, якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
Відповідно до абз.1 п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Частиною 3 ст.169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду відповідач-1 у цій справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-плюс 1” як юридична особа має бути зареєстрована у підсистемі ЄСІТС та мати електронний кабінет, а отже в силу вищенаведених положень законодавства має подавати до суду документи в електронній формі, пов'язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми “Електронний суд”.
Проте зазначені письмові пояснення відповідача-1 подані до суду шляхом їх надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми “Електронний суд”, що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-плюс 1” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 26.09.20223 не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-плюс 1” від 26.09.2023 без розгляду.
Керуючись ст.ст.6, 169, 170, 232 - 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-плюс 1” без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 26.09.2023.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 31.10.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Суддя Назар ЗЛЕПКО