ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2434/23
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали
заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
УСТАНОВИВ:
1. 08.08.2023 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця) із заявою від 01.08.2023 (вх. №2093/23 від 08.08.2023) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.
Водночас, до вищевказаної заяви у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) долучено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Петросяна Армана Саркісовича , який зі свого боку надав свою заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. №15219/23 від 08.08.2023).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
2. Ухвалою суду від 11.08.2023, на підставі ст.ст. 37, 113 Кодексу, відповідну заяву залишено без руху та надано заявниці час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України (у редакції станом на 11.08.2023) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
При цьому, як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 № 128/31/23, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то такий учасник справи бажає (принаймні не заперечує), щоб ці засоби комунікації використовувалися судом, що, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Аналогічної правової позиції дотримується і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2023 у справі №927/195/22.
Ураховуючи зазначене, ухвала суду від 11.08.2023 була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , яка вказана останньою у своїй заяві, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, вказане судове рішення отримане заявницею 11.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відтак, у заявниці була наявна можливість усунути недоліки у строк до 21.08.2023 (включно), чого ОСОБА_1 зроблено не було.
3. Із змісту ст. 38 Кодексу та ч. 4 ст. 174 ГПК України вбачається, якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.
Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, а відтак, заява арбітражного керуючого про участь у справі залишається судом без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 38 Кодексу, ст.ст. 3, 113, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 від 01.08.2023 (вх. №2093/23 від 08.08.2023) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами - повернути заявниці без розгляду.
2. Заяву арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (вх. №15219/23 від 08.08.2023) про участь у даній справі - залишити без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 31.10.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 31.10.2023.