ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
26.10.2023Справа № 910/9715/23
За позовом ОСОБА_1
до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна
компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Траст"
про визнання договору недійсним
суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Саліхов Б.В.;
від відповідача: Пилипенко А.В.;
від третьої особи: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" про визнання недійсним договору поруки.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач не підписувала Договір поруки № 193 від 21.05.2020, укладеного в забезпечення виконання зобово'язань ТОВ "Украгро Траст" за Договором фінансового лізингу № 14-20-68 ств-фл/185.
Крім того, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування у відповідача оригіналу оспорюваного Договору поруки № 193 від 21.05.2020 та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/9715/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2023. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгро Траст".
20.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на обізнаність позивача про укладений договір, та заперечення на клопотання про прризначення почеркознавчої експертизи.
26.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшло про винесення окремої ухвали за результатами проведеної почеркознавчої експертизи.
Підготовче засідання 03.08.2023 у справі № 910/9715/23 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 підготовче засідання у справі призначено на 17.08.2023.
Пррисутній у судовому засіданні 17.08.2023 представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив надати час для озгайомлення з поданими відповідачем відзивом на позовну заяву та запереченнями на клопотання про прризначення почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача на вимогу суду надав оригінал Договору поруки № 193 від 21.05.2020 та заперечив щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань або пояснень суду не подав та не надіслав.
За усним клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання на 14.09.2023.
30.08.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшли відповідь на відзив та пояснення щодо заперечень відповідача на клопотання про прризначення почеркознавчої експертизи.
Пррисутній у судовому засіданні 14.09.2023 представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача заперечив.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань або пояснень суду не подав та не надіслав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз, та поставлено на вирішення експерта питання, наведені у клопотанні позивача.
13.10.2023 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто на адресу суду матеріали справи № 910/9715/23 без виконання, оскільки питання в ухвалі суду від 14.09.2023 викладено не у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, а також неправильно визначено вид судової експертизи.
Приписами статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи повернення матеріалів справи експертною установою, у зв'язку з неправильним визначенням питань та виду призначеної судової експертизи, суд ухвалою від 17.10.2023 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2023. Зобов'язав позивача надати суду клопотання про призначення у справі судової експертизи з переліком питань, викладених у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, а також із визначнням виду судової експертизи, яку позивач просить призначити.
26.10.2023 на електронну пошту суду від представника позивача отримано клопотання, в якому наведений перелік питань, викладених у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, а також із визначнням виду судової експертизи, яку позивач просить призначити.
Присутній у судовому засіданні 26.10.2023 представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, поадне у новій редакції згідно з вимогами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача підтримав раніше подані заперечення проти експертизи, проте, зауважень або заперечень щодо питань, які позивач просить поставити на вирішення судової експертизи, суду не подав.
Представник третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Керуючись статтями 99, 100, 107, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 від 25.10.2023 про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у справі №910/9715/23 задовольнити.
2. Проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у справі № 910/9715/23 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у правому нижньому куті на всіх сторінках документу під назвою «Договір поруки № 193 від 21 травня 2020 року» (аркуші справи 161-163) ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у правому нижньому куті на всіх сторінках документу під назвою «Договір поруки № 193 від 21 травня 2020 року» (аркуші справи 161-163) в час, яким він датований?
- яким чином, методом, способом виконаний підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті на всіх сторінках документу під назвою «Договір поруки № 193 від 21 травня 2020 року» (аркуші справи 161-163)?
4. Якщо під час проведення судової почеркознавчої експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
5. Попередити судового експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.
6. Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
7. Ухвалу суду разом із матеріалами справи № 910/9715/23 направити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
8. Провадження у справі № 910/9715/23 зупинити на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до господарського суду.
9. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний: 31.10.2023.
Суддя А.І. Привалов