Ухвала від 30.10.2023 по справі 910/16494/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/16494/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (03065, місто Київ, вулиця Світлогірська, будинок 5/6)

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д)

про відшкодування шкоди у розмірі 1 943 499,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» звернулось Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди у розмірі 1 943 499,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, предмет позовних вимог, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом 2 та 3 ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 12, 176, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.11.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

4. Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 24.11.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair .

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова

Попередній документ
114544478
Наступний документ
114544480
Інформація про рішення:
№ рішення: 114544479
№ справи: 910/16494/23
Дата рішення: 30.10.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (26.09.2024)
Дата надходження: 23.10.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями 1 943 499,00 грн.
Розклад засідань:
27.11.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
06.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
05.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
07.05.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
РУДЕНКО М А
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство УРАРП"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Авіаремонтне підприємство УРАРП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство УРАРП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП"
позивач (заявник):
ТОВ "Авіаремонтне підприємство УРАРП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство УРАРП"
представник заявника:
Євдокимов Євген Валерійович
Хитрова Любов Володимирівна
Яндульський Денис Володимирович
представник позивача:
адвокат Комліченко Вадим Сергійович
представник скаржника:
Коваленко Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ГУБЕНКО Н М
МАМАЛУЙ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю