ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову в призначенні судового засідання
м. Київ
27.10.2023Справа № 910/9497/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" вул.Єжи Гедройця 5, м. Київ, 03150 в особі Філії "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСМЕТПРОМ" вул.Соборності 15, м. Київ, 02105
про стягнення 178 255,99 грн.
Представники сторін: не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСМЕТПРОМ" про стягнення 178 255,99 грн. штрафних санкцій (пені).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору купівлі - продажу № 8-2022 від 03.10.2022 року в частині своєчасного внесення попередньої оплати, у зв'язку з чим позивачем нарахована пеня у вказаній сумі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9497/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.1 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В свою чергу судом встановлено, що через канцелярію суду 05.07.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 03/07/3 від 03.07.2023 року з доказами направлення іншій стороні та керуючись ч. 7 ст. 252 ГПК України надійшло клопотання № 030/07/4 від 03.07.2023 року про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін; від уповноваженого представника позивача 20.07.2023 року надійшла відповідь на відзив № ЦЗВЮ-07/107 від 17.07.2023 року, з доказами направлення іншій стороні; від уповноваженого представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № 20/007/11 від 20.07.2023 року та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду № 20/07/12 від 20.07.2023 року, з доказами направлення іншій стороні, а також 17.08.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшли пояснення у справі № ЦЗВЮ-08/128 від 14.08.2023 року.
Дані документи судом долучені до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Однак, дослідивши матеріали справи та подане вищезазначене клопотання відповідача судом встановлено, що в обґрунтування останнього відповідачем, окрім загальних посилань на характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також тверджень щодо виняткового впливу рішення у даній справі на економічний стан товариства, не наведено доказів існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/9497/23 в судовому засіданні з викликом сторін.
Враховуючи вищенаведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, за висновками суду для повного та всебічного встановлення обставин справи, не вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСМЕТПРОМ" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСМЕТПРОМ" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Селівон