Ухвала від 31.10.2023 по справі 907/652/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"31" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/652/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа», с. Мідяниця, Закарпатська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з вимогами: визнати недійсною Додаткову угоду № 26 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИФА»; визнати недійсною Додаткову угоду №27 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИФА»; визнати недійсною Додаткову угоду №30 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИФА»; визнати недійсною Додаткову угоду №31 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИФА».

Відповідно до частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява від 27.10.2023 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано умови і порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за чотири немайнові позовні вимоги у розмірі 10 736,00 грн.

Судом встановлено, що заявником сплачено лише 2 684,00 грн судового збору. Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області.

Окрім цього, з відповіді №298828 від 31.10.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачем, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК, не вірно зазначено місцезнаходження позивача за зустрічним позовом.

Судом встановлено, що відомості зазначені в позовній заяві про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» є не актуальними. Позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду вказано адресу, за якою він не зареєстрований (вул. Замарстинівська, 27, м. Львів, 79019).

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» - залишити без руху.

2. Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Позивачу за зустрічним позовом сплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області

Роз'яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
114544286
Наступний документ
114544288
Інформація про рішення:
№ рішення: 114544287
№ справи: 907/652/23
Дата рішення: 31.10.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (27.03.2025)
Дата надходження: 13.07.2023
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
06.09.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
03.10.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
02.11.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
06.12.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
20.03.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
02.05.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
01.10.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
06.11.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
11.12.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
19.12.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
16.01.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
11.02.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.03.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИФА"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИФА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа"
представник відповідача:
Лазор Андрій Олегович
представник заявника:
ВАКАЛЮК ЛЮБОМИР ІВАНОВИЧ
представник позивача:
адвокат Горбатова Альона Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА