ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
26.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4929/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК", м. Вінниця
про визнання протиправними дій, припинення обтяження об'єкта нерухомого майна іпотекою та зняття заборони на його відчуження.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: Бершадська Т.О. - самопредставник;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетаком К" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якому заявило наступні вимоги:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови усунути перешкоди у розпорядженні майном, що належить ТОВ "Бетаком К": виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, а саме будівля цеху бурового інструмента літера "Д", загальною площею 3308,50 кв.м; топочна (тимчасова), І-замощення, № 1-огорожа, №2-ворота, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, будинок 87/14, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,7463 га, кадастровий номер 1211000000:08:158:0083, цільове призначення якої - для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки - для розміщення існуючого цеху бурового інструменту;
- припинити його обтяження іпотекою та зняти заборону на відчуження об'єкта нерухомого майна шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 27.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.10.2023 об 11:40 год.
03.10.2023 представник відповідача адвокат Лілія Крят подала клопотання про залишення позову без руху з підстав недотримання позивачем вимог частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України під час подання уточненої позовної заяви.
Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
Надіслана на поштову адресу третьої особи ухвала суду повернулася з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Перед початком підготовчого засідання представник відповідача адвокат Лілія Крят подала клопотання про відкладення засідання суду у зв'язку з перебуванням у черговій відпустці, необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
За результатом обговорення з представником позивача зазначеного клопотання в його задоволенні протокольною ухвалою судом відмовлено з огляду на відсутність доказів перебування представника у відпустці, а також з огляду на те, що відповідач не обмежений колом представників.
Клопотання представника відповідача про залишення позову без руху судом не розглядалось у зв'язку з необхідністю отримання від заявника пояснень щодо документів, які безпосередньо надійшли на адресу відповідача.
Неявка представника відповідача унеможливлює на цей час вирішити всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 26.11.2023.
У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.
Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити підготовче провадження у справі до 26.12.2023 включно.
2. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 14.11.2023 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.
4. Роз'яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.
Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 26.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 31.10.2023.
Суддя І.І. Колісник