ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року Справа № 918/473/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.
секретар судового засідання Олійник Т.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 23.08.23р. суддею Бережнюк В.В. у м.Рівному у справі № 918/473/23
за позовом фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М."
про стягнення боргу 2 169 308,88 грн
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.08.23 у справі №918/473/23 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." на користь Фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича - 40 200 грн відшкодування витрат на оплату правової допомоги.
В обґрунтування додаткового рішення, суд з посиланням на ст.ст. 123, 126, 221, 244 ГПК України, ст.ст. 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Європейського суду з прав людини, постанову Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, вказав, що наявні в матеріалах справи Додаткова угода №1 (Замовлення) до Договору публічної оферти (приєднання) про надання юридичних послуг та правової допомоги від 28 березня 2023 року, Ордер серія СА № 1051935 від 09.05.2023 на надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000648 від 01.09.2016, підписаний Акт приймання-передачі послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 04 серпня 2023 року, платіжна інструкція №2 від 30.03.2023 про сплату 40 200,00 грн - є достатніми матеріалами та дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката.
Не погодившись із винесеним додатковим рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/473/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви позивача відмовити в повному обсязі.
Вважає, що дане додаткове рішення суду від 23.08.2023 підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права, з огляду на наступне.
Заява представника позивача фізичної особи - підприємця Копань А.В. - адвоката Архипенко О.А. про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на адресу відповідача не надходила.
Аналогічно, на адресу відповідача не надходила ухвала Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 про призначення до розгляду даної заяви на 23.08.2023.
Водночас, суд констатував, що сторона відповідача про призначене судове засідання на 23.08.2023 повідомлена належним чином, що не відповідає дійсності.
Таким чином, відповідач через не надходження на його адресу заяви представника позивача та неналежне повідомлення про призначення справи до судового розгляду був позбавлений надати відповідні заперечення з приводу даної заяви по суті.
Відтак, судом порушений принцип змагальності та відповідача позбавлено можливості надати відповідні заперечення на заяву.
Також, вказує, що на момент подання позовної заяви до суду грошові кошти за надання професійної правничої допомоги вже були сплачені, відтак, у позивача при поданні позову до суду виник обов'язок подати суду відповідні докази, що мали місце на той час (однак, цього зроблено не було), що підтверджується платіжною інструкцією №2 від 30.03.2023 про сплату зі сторони ФОП Копань А.В. 40 200,00 грн на користь АБ «Архипенко», призначення платежу: за юридичні послуги згідно Публічного договору та замовлення №1 від 28.03.2023 та позовною заявою датованою 09.05.2023 та яка надійшла до Господарського суду Рівненської області 17.05.2023.
При цьому, представником позивача, у відповідності до частини 8 статті 129 ГПК України, не було зроблено відповідну заяву про додаткове подання доказів витрат на професійну правничу допомогу. Проте, Господарський суд Рівненської області приймаючи рішення від 23.08.2023 на вказаний факт уваги не звернув та безпідставно прийняв до уваги надані докази.
Разом з тим, зауважує, що при прийнятті рішення про задоволення заяви та стягнення з відповідача 40 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу судом залишено поза увагою той факт, що позов ним задоволено частково, а відтак, стягненню підлягала б сума пропорційно розміру задоволених вимог.
Вважає, що розмір витрат є не спів мірним із складністю даної справи та часом витраченим адвокатом на її підготовку.
Справа не є складною, так як фактично є типовою у справах даної категорії, що свідчить про нетривалість часу на підготовку позову, однак розглядалась у порядку загального позовного провадження лише через розмір заявлених позовних вимог.
Зазначає, що справа розглянута за два короткочасних судових засідання, що також свідчить про її не складність.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість додаткового рішення. Просить у задоволенні апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.И.Т.М.», адвоката Бурми Олексія Віталійовича на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/473/23 - відмовити повністю.
Сторони не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, що підтверджується надісланням ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення скарги до розгляду на електронну пошту представників сторін та засобами поштового зв'язку - скаржнику.
24.10.2023 від представника скаржника надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі скаржника та його представника, апеляційну скаргу підтримує та просить її задоволити.
Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в додатковому рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого додаткового рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Фізична особа-підприємець Копань Андрій Вячеславович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." про стягнення боргу 2 169 308,88 грн, з яких 1 230 768,70 грн основний борг, 57 498,21 грн - 3% річних, 494 279,37 грн інфляційні втрати, 386 762,60 грн пеня.
Рішенням від 01 серпня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." на користь Фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича - 1 230 768 грн 70 коп. основного боргу, 47 545 грн 60 коп. - 3 % річних, 383 108 грн 07 коп. - інфляційні втрати, 322 704 грн 54 коп. - пені, 29 760 грн 75 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 9 952 грн 61 коп. 3 % річних, 111 171 грн 30 коп. інфляційних втрат, 64 058 грн 06 коп. пені - відмовлено.
14.08.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача Фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича адвоката Архипенко Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.
Ухвалою від 14.08.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2023 р. на 10:20 год.
Як зазначалося вище, додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.08.23 у справі №918/473/23 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." на користь Фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича - 40 200 грн відшкодування витрат на оплату правової допомоги.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів справи, позивача у цьому судовому провадженні представляв адвокат Архипенко Олександр Анатолійович, що підтверджено Додатковою угодою №1 (Замовлення) до Договору публічної оферти (приєднання) про надання юридичних послуг та правової допомоги від 28 березня 2023 року, Ордером серія СА № 1051935 від 09.05.2023 на надання правової допомоги, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №000648 від 01.09.2016.
Предмет договору: Стягнення з ТОВ "Р.И.Т.М." в судовому порядку заборгованості за договором поставки №04/01-22 від 04.01.2022.
На виконання цього договору Виконавець уповноважений здійснювати будь-які необхідні дії, не заборонені законом та цим договором, зокрема, а не виключно, дії передбачені ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Застереження щодо повноважень: повноваження не обмежуються. Представляти інтереси Клієнта за цим договором мають право адвокати: Архипенко Олександр Анатолійович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000648 від 01.09.2016, видане на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області № 134 від 01.09.2016.
Плата Адвокатського бюро визначається з урахуванням прейскуранту цін розміщеного на Сайті https://abarkhvpenko.conri.ua/pncing-2/ та ґрунтується на часові, який буде присвячено вирішенню справи. Вартість години роботи Адвокатського бюро складає 0,25 мінімальної заробітної плати. Визначити загальну кількість часу заздалегідь - неможливо. Клієнту виставляється рахунок за весь час, витрачений на вирішення справи, включно з конференціями, телефонними дзвінками, підготовкою до суду, підготовкою процесуальних та інших документів, листів, запитів, звернень та заяв, веденням переговорів, проведенням юридичного розслідування, участю в судових засіданнях, часом, витраченим на проїзд та роботу поза офісом, вимушеним очікуванням та іншими обставинами, пов'язаними із виконанням зобов'язань за договором.
Вартість Юридичних послуг встановлена Сторонами у цій угоді: аванс - 6 мінімальних заробітних плат за підготовку позову та ведення справи у суді першої інстанції про стягнення коштів за договором поставки N2 04-01-22 від 04.01.2022. Вказана сума є платою за: вивчення матеріалів спору, складання правової позиції у справі, підготовка процесуальних документів та їх відправлення до суду і сторонам, а також вартість двох судових засідань (без врахування транспортних витрат і витрат на проживання, які клієнт оплачує окремо).
Додатково Клієнт оплачує вартість кожного судового засідання за тарифом 1 мінімальна заробітна плата за одне засідання та транспортні витрати і витрати на проживання (у разі їх понесення). (Якщо вартість робіт Адвокатського бюро у цій справі яка визначається з урахуванням положень цієї угоди, перевищить сплачену суму, Клієнт додатково сплачує Адвокатському бюро кошти за виконану роботу на підставі виставленого рахунку.)
Порядок оплати: Після підписання цієї додаткової угоди-замовлення Клієнт протягом 1 робочого дня сплачує Виконавцю аванс у розмірі 6 мінімальних заробітних плат, решта (на підставі звіту про виконану роботу) не пізніше 3 днів після виставлення Виконавцем рахунку та/або підписання сторонами Акту прийому - передачі. (Даний пункт не застосовується у разі сплати Клієнтом 100% вартості Юридичних послуг).
04 серпня 2023 року між сторонами підписаний Акт приймання-передачі послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги. Згідно Акту Клієнту надано правову допомогу Виконавцем на суму 40 200,00 грн. Також Адвокатом відображено опис робіт (наданих послуг).
Також надано платіжну інструкцію №2 від 30.03.2023 про сплату зі сторони ФОП Копань А.В. 40 200,00 грн на користь АБ "Архипенко", призначення платежу: за юридичні послуги згідно Публічного договору та замовлення №1 від 28.03.2023.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачем його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 40 200,00 грн.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Аналогічна позиція висловлена Об'єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 3 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 р. у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 2 грудня 2020 р. у справі №317/1209/19, від 3 лютого 2021 р. у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 р. у справі №753/1203/18.
Разом з тим, частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
Крім того, як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч.5 ст. 126 ГПК України за наявності клопотання іншої сторони.
Так, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заперечення позивача проти покладення на нього витрат відповідача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
При цьому, колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки він не зміг надати свої заперечення з приводу поданого клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки заява представника позивача фізичної особи - підприємця Копань А.В. - адвоката Архипенко О.А. про ухвалення додаткового рішення про судові витрати та ухвала Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 про призначення до розгляду даної заяви на 23.08.2023 на адресу відповідача не надходила, з огляду на таке.
Як убачається із матеріалів справи поштова адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." 34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Завокзальна, 14. На вказану поштову адресу судом першої інстанції направлялися процесуальні документи рекомендованим листом з повідомленням, та отримувалися відповідачем, відповідно, останній був обізнаний про розгляд вказаної справи судом першої інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58,59), клопотанням про перенесення судового засідання (а.с. 65) та заявою про застосування граничних строків нарахування штрафних санкцій (строків давності) (а.с. 71-72).
07.08.2023 представником позивача була подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі №918/473/23, яка отримана судом першої інстанції 14.08.2023 (штемпель вхідної кореспонденції), відповідно до додатків така заява була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." 34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Завокзальна, 14, листом з описом вкладення у цінний лист.
Ухвалою суду від 14.08.2023 вказану заяву було призначено до розгляду на 23.08.2023, та дану ухвалу 14.08.2023 було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." 34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Завокзальна, 14 на його поштову адресу та до Єдиного державного реєстру судових рішень яка була оприлюднена в ньому 15.08.2023.
Колегія суддів зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз'яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
За наведеного, колегія суддів зауважує, що скаржник, також, не був позбавлений права дізнатися про наявність ухвали від 14.08.2023, якою заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича адвоката Архипенко Олександра Анатолійовича про ухвалення рішення про судові витрати у справі №918/473/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на "23" серпня 2023 р. на 10:20 год. з Єдиного державного реєстру судових рішень який є у відкритому доступі.
Крім того, про зазначення позивачем попереднього розрахунку орієнтовних витрат на правову допомогу у розмірі 40 200, 00 грн та повідомлення про надання доказів їх понесення протягом п'яти днів після проголошення рішення, вказано судом у рішенні від 01.08.2023.
Разом з тим, щодо пропорційного розподілу витрат на правову допомогу розміру задоволених вимог, слід вказати, що згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, отже відповідні доводи відхиляються судом апеляційної інстанції.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, про відсутність порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині повідомлення відповідача про призначення до розгляду заяви представника позивача фізичної особи - підприємця Копань А.В. - адвоката Архипенко О.А. про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на 23.08.2023.
Судова колегія також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19 у справі № 922/445/19.
Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми матеріалами та дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката.
Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції констатує, що витрати на правничу допомогу, які просить позивач відшкодувати за рахунок відповідача, є співмірними із ціною позову, та відповідають категорії та складності справи.
Розподіляючи витрати за послуги адвоката колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи Додаткова угода №1 (Замовлення) до Договору публічної оферти (приєднання) про надання юридичних послуг та правової допомоги від 28 березня 2023 року, Ордер серія СА № 1051935 від 09.05.2023 на надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000648 від 01.09.2016, підписаний Акт приймання-передачі послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 04 серпня 2023 року, платіжна інструкція №2 від 30.03.2023 про сплату 40 200,00 грн є достатніми матеріалами та дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката. Відтак, заявлена позивачем вимога, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України про відшкодування за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, в розмірі 40 200,00 грн.
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
Отже, колегія суддів вважає, що додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 23.08.23 у даній справі прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 23.08.23 у справі № 918/473/23 залишити без задоволення.
2. Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 23.08.23 у справі №918/473/23 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.
4. Справу № 918/473/23 повернути до Господарського суду Рівненської області.
Повний текст постанови складений "30" жовтня 2023 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.