Справа № 146/1340/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»
треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович,
вимоги позивача: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2023 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.18 ЦК України, звернулася ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 04 жовтня 2023 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 4 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2023 року.
30 жовтня 2023 року в судове засідання сторони по справі не з'явилися.
Від представника позивача адвоката Корнійчука С.А. надійшла заява, згідно якої останній позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення, справу просить розглянути без його участі. Також в даній заяві представник позивача додатково повідомив, що заяву про розподіл судових витрат буде подано протягом п'яти днів з часу винесення рішення.
Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не надав, відзиву на позовну заяву також відповідачем не подано.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не надав.
Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач ТОВ «Фінфорс» який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Пилипчук