Єдиний унікальний номер 725/6562/23
Номер провадження 1-кп/725/153/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023263020000630 від 3 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Чорешть, Ніспоренського району, Республіки Молдова, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, -
Зокрема, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи в м. Чернівці, влітку 2010 року, точну дату та місце не встановлено, маючи умисел на отримання підробленої посвідки на проживання домовився із невстановленою під час дізнання особою про виготовлення підробленої тимчасової посвідки на постійне проживання, після чого наддав вказаній невстановленій особі свою анкетну інформацію, зразки власного підпису та фотографії.
В подальшому, влітку 2010 року, точну дату під час дізнання не встановлено, вказана невідома особа, перебуваючи по вул. Шкільна у м. Чернівці передала ОСОБА_5 посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що ОСОБА_5 сплатив невідомому грошові кошти в сумі 100 ( сто) доларів США.
Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ -19/126-23/6645-ДД від 9 серпня 2023 року бланк тимчасової посвідки на постійне проживання з серійним номером НОМЕР_1 від 25 липня 2010 року, видана на ім'я ОСОБА_5 , за дослідженим способом друку - не відповідає наданому зразку аналогічного бланку тимчасової посвідки на постійне проживання.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, а саме тимчасової посвідки на постійне проживання, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того ОСОБА_5 влітку 2010 року, точну дату під час дізнання не встановлено, по вул. Шкільна у м. Чернівці придбав у невстановленої особи підроблений офіційний документ - тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видану 25 липня 2010 року на його ім'я, яка дає право іноземцю на постійне проживання в Україні та в подальшому, а саме 19 липня 2023 року біля 10 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-М, достовірно знаючи що вказана тимчасова посвідка на постійне проживання є підробленою, з метою отримання нової посвідки на постійне проживання, подав працівнику Чернівецького відділу УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_6 вказаний підроблений офіційний документ, а сааме тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видану 25 липня 2010 року.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
31 жовтня 2023 року обвинувачений подав клопотання, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, обставин кримінального провадження не оспорював, подане до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтримав, просив його задовольнити, підтвердив, що правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі, погодився щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечив щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави. Підтвердив, що інкриміноване йому правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, було вчинено влітку 2010 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Повідомив, що дату інкримінованого обвинуваченому правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, було встановлено із послідовних показань обвинуваченого та ніхто її не оспорює.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Частинами 2, 3 статті 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Із матеріалів кримінального провадження за № 12023263020000630 від 3 серпня 2023 року, убачається, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, було вчинене влітку 2010 року, що підтвердив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 .
Так, санкція ч.1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Виходячи з положень ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення, передбачених у ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов'язковим.
Матеріали цього кримінального провадження не містять доказів ухилення обвинуваченим від досудового розслідування або суду, оголошення обвинуваченого у розшук, вчинення ним нового злочину.
Тобто строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, не зупинявся та не переривався.
Враховуючи вищевикладене, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, визначений ст.49 КК України, за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, закінчився, обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а тому клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.
Разом з тим, судовий розгляд кримінального провадження за № 12023263020000630 від 3 серпня 2023 року, в іншій частині обвинувачення ОСОБА_5 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за № 12023263020000630 від 3 серпня 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.
Розгляд кримінального провадження за № 12023263020000630 від 3 серпня 2023 року по в іншій частині обвинувачення ОСОБА_5 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .