Справа № 635/10149/23
Провадження по справі №3/635/3317/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 552522, згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній розпивав спиртні напої у громадському місці за адресою: с. Рогань, вул. Культури, 6 о 22:00 год.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце та час вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши складений протокол, суд зазначає, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:
- у протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення;
- протокол має виправлення в графі «дата складання протоколу».
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), суддя
УХВАЛИВ:
Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП до Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.П.Даниленко