Справа № 632/1648/23
провадження № 1-кп/632/151/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року місто Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, яка має неповнолітню дитину - 2007 року народження та малолітню дитину - 2019 року народження, не працюючої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2023 року близько 13 години 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з особистої неприязні, яка виникла раптово на побутовому грунті, умисно нанесла ОСОБА_4 , який є її чоловіком, один удар кухонним ножем в область черевної порожнини.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 одне колото - різане поранення передньої поверхні живота в області епігастрії в 1 см вліво від середньої лінії, яке проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки - тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
30 жовтня 2023 року між процесуальним керівником - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023221120000301 від 07 серпня 2023 року, та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , з наданням потерпілим ОСОБА_4 письмової згоди прокурору на укладання угоди, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно із даною угодою ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що їй інкримінується, зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.
Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що їй інкримінується. Зазначила про те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, підтвердила обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Прокурор, думку якого підтримала захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченою.
Потерпілий ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, при цьому підтвердив, що надав прокурору свою згоду на укладання такої угоди.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи, у якому бере участь потерпілий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена за письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 на укладання відповідної угоди.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65 - 67 КК України, з урахуванням характера та ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про її особу, обставини, яка пом'якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення їй узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту припинив свою дію.
Процесуальні витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2023 року, з метою збереження речових доказів, накладений арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07 серпня 2023 року майно, а саме: чоловічу футболку зі слідами речовини бурого кольору та механічним пошкодженням; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору; шорти зі слідами речовини бурого кольору; труси зі слідами речовини бурого кольору; взуття зі слідами речовини бурого кольору.
Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, який був накладений на тимчасово вилучене майно: чоловічу футболку зі слідами речовини бурого кольору та механічним пошкодженням; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору; шорти зі слідами речовини бурого кольору; труси зі слідами речовини бурого кольору; взуття зі слідами речовини бурого кольору, згідно із ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2023 року.
Речові докази: зрізи нігтьових пластин; змиви з рук; зразки крові; кухонний ніж; змиви з підлоги; шорти зі слідами речовини бурого кольору; труси зі слідами речовини бурого кольору; взуття зі слідами речовини бурого кольору; чоловічу футболку зі слідами речовини бурого кольору та механічним пошкодженням, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1