Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8391/23
Провадження № 1-кс/644/1521/23
31.10.2023
31 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12023226210000472 від 26 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку, який був фактично проведений 25.10.2023 року за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, та дозволу на вилучення ременя зі слідами речовини бурого кольору, шнурку, молотку, змиву речовини бурого кольору з підлоги.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилався на те, що 25.10.2023 року приблизно о 18 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла молотком тілесні ушкодження ОСОБА_7 25.10.2023 року в період часу з 21:20 год. до 22:50 год. старшим слідчим ОСОБА_5 було проведено огляд місця події у кімнаті АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено ремінь зі слідами речовини бурого кольору, шнурок, молоток, змиви речовини бурого кольору.
Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного…
25.10.2023 року приблизно о 18 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла молотком тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 25.10.2023 року близько 17 години він пішов до свого сусіда ОСОБА_8 у кімнату АДРЕСА_2 , де вони удвох почали розпивати горілку. Трохи пізніше до них приєднався ОСОБА_9 , який проживає у кімнаті № 200 на 5-му поверсі цього ж будинку. Випиваючи горілку, потерпілий сидів на кріслі біля входу у кімнату. Близько 18 години у потерпілого з ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_10 дістав з-під ліжка молоток, підійшов до потерпілого на наніс йому один удар молотком у тім'яну ділянку голови. Потерпілий встав з крісла, зробив декілька кроків вперед і впав, втративши свідомість. Коли він прийшов до тями, то зрозумів, що знаходиться сидячи на підлозі біля вікна, його руки за спиною зв'язані ременем, який в свою чергу був прив'язаний до батареї, а його ноги були зв'язані шнурком. В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали бити його ногами по ребрах та по ногах. Через деякий час вони припинили, ОСОБА_10 ліг спати, а ОСОБА_9 пішов купувати горілку. В цей час потерпілий звільнився, розтягнувши ремінь руками та підпаливши шнурок запальничкою, і пішов додому.
25.10.2023 року період часу з 21:20 год. до 22:50 год. старшим слідчим ОСОБА_5 було проведено огляд місця події у кімнаті АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено ремінь зі слідами речовини бурого кольору, шнурок, молоток, змиви речовини бурого кольору. Виявлені під час огляду речі були вилучені та упаковані в паперові конверти НП України та картонну коробку.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, кімната АДРЕСА_2 , в якій було проведено обшук, належить на праві власності ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, про що свідчить витяг з ЄРДР та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду і знаходилися в кімнаті одразу після вчинення кримінального правопорушення, при цьому, іншим способом, окрім як провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити речі, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, неможливо, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існувала реальна загроза знищення відшукуваних речей особами причетними до вчинення кримінального правопорушення у випадку отримання ними інформації стосовно значення для досудового розслідування відшукуваних речей.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку, який був фактично проведений 25.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, та дозвіл на вилучення ременя зі слідами речовини бурого кольору, шнурку, молотку, змиву речовини бурого кольору з підлоги.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1