Справа № 627/619/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРОВИТРЕБУВАННЯДОКАЗІВ
31 жовтня 2023 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л. В.,
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки, адвоката Колісник І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колісник Інни Іванівни, про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,
УСТАНОВИВ:
У липні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.
У ході судового засідання представник позивачки, адвокат Колісник І.І., заявила клопотання про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копій матеріалів, на підставі яких укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого 18.10.2002 державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю. , зареєстрованого в реєстрі за № 3126, та надати інформацію з приводу того , чи подавав колишній чоловік позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згоду на вчинення даного правочину , якщо так чи зареєстрована вона в книзі реєстрацій нотаріальних дій , для дослідження їх в судовому засіданні, оскільки такі докази представник та позивачка самостійно надати не можуть, а вони мають суттєве значення для справи.
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши клопотання представника позивачки, думку ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також той факт, що позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Колісник І.І., не можуть самостійно надати докази по справі,суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колісник Інни Іванівни, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копії матеріалів, на підставі яких укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого 18.10.2002 державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю. , зареєстрованого в реєстрі за № 3126, та надати інформацію з приводу того , чи подавав колишній чоловік позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згоду на вчинення даного правочину , якщо так чи зареєстрована вона в книзі реєстрацій нотаріальних дій .
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк