Справа № 214/8046/23
1-кс/214/989/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 08.09.2023 року він звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_4 . Так, в супереч нормам КПК України, станом на 18.10.2023 року, посадові особи ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви, яка у встановленому законом порядку подана та зареєстрована у суб'єкта оскарження. Відтак, досудове розслідування не розпочато, чим грубо порушені вимоги чинного законодавства України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі з вказаних у ній підставах.
Уповноважена особа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши особу, що подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо списання кредитних коштів.
Крім того, відповідно до копії талону-повідомлення Єдиного обліку №17137, заяву ОСОБА_3 було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №4 (м.Кривий Ріг) КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.4).
До того ж, як вбачається з повідомлення ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області №45.4/2-3808ЄО від 16.10.2023 року, за заявою ОСОБА_3 проведено розгляд, але ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено, у зв'язку з чим, за даним фактом був складений висновок про закінчення перевірки (а.с.5).
Крім того, на запит суду, 26.10.2023 року через канцелярію суду надійшли копії матеріалів ЖЄО №17137 від 08.09.2023 року за зверненням громадянина ОСОБА_3 .
Так, відповідно до довідки від 29.09.2023 року за результатом перевірки матеріалів ІТС «ІП НП» ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області №17137 від 08.09.2023 року встановлено, що у змісті звернення ОСОБА_3 відсутні дані, що можуть свідчити про наявність конкретного факту чи події вчинення кримінального правопорушення або хоча б однієї із ознак злочину, у зв'язку з цим, перевірку за даним фактом вважати закінченою (а.с.24).
Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що він у січні 2020 року, на прохання свого товариша ОСОБА_4 передав свою карту мобільного зв'язку. Після чого, останній повідомив, що має проблеми з банком та попросив йому дати на тимчасове користування свою банківську картку АТ «А-Банк», на що ОСОБА_3 погодився. Приблизно у березні 2023 року, йому почали телефонувати різні компанії, які видають кредити. Після чого, він вирішив зробити витяг з Українського бюро кредитних історії та виявив, що на ньому багато боргів, кредитів, які він не брав. При неодноразових дзвінках до ОСОБА_4 , останній казав, що поверне борг у найближчий час. Потім, в ході спілкування з спільними знайомими, йому стало відомо про велику кількість випадків, коли ОСОБА_4 брав кошти у позику та не повертав (а.с.27).
Окрім того, відповідно до виписки по картці АТ «А-Банк» на ім'я ОСОБА_3 , встановлено, що кредитний ліміт (станом на 07.09.2023 року) 0,00 гривень, заборгованість (станом на 07.09.2023 року) 10183,41 гривні, суми витрат за період 14207,41 гривень, сума зарахувань за період 4050,00 гривень (а.с.28-30).
До того ж, як вбачається з актуальної на 15.08.2023 року виписки з Українського бюро кредитних історій на ОСОБА_3 оформлено 14 кредитів на загальну суму 120475,00 гривень (а.с.30 зворот-39).
Так, станом на момент розгляду скарги слідчим суддею, тобто на 27.10.2023 року, будь-які дані з приводу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до суду не надано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.
З урахуванням викладеного вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2023 року про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 30.10.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1