Справа № 214/4189/23
3/214/1993/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 05.06.2023 року о 14.27 год. в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, 31б, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» з д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с.2), рапорт (а.с. 3), роз'яснення про відсторонення від права керування т/з (а.с. 4), довідка (а.с. 5), диск (а.с.6).
Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 4 файли:
- на файлі з останніми цифрами «0mp4», який розпочинається о 14.25 год., та закінчується о 14.31 год. зафіксовано зображення, на якому поліцейський спілкується з особою, яка каже, що у нього багато штрафів, розмовляє по телефону, погоджується пройти огляд. Поліцейський каже: «Ви можете відмовитися, буде складений протокол». Водій каже, що раніше проходив огляд. О 14.22 год. водій відходить від оператора та розмовляє з поліцейським, їх слова не чутні;
- на файлі з останніми цифрами «1mp4», який розпочинається о 14.23 год., та закінчується о 14.31 год., зафіксовано зображення оператора, який перебуває в салоні автомобіля, який під'їжджає до автомобіля «ВАЗ 2101», з місця водія якого виходить чоловік. Далі зміст файлу відповідає файлу «0mp4»;
- на файлі з останніми цифрами «2mp4», який розпочинається о 14.30 год., та закінчується о 14.34 год. зафіксовано зображення, де за кадром чутні голоси, мається зображення водія та поліцейського. О 14.31 год. поліцейський запитує: «Згодні пройти огляд?», водій відповідає «Ні». Після цього поліцейський починає складати протокол;
- на файлі з останніми цифрами «3mp4», який розпочинається о 14.46 год., та закінчується о 14.49 год. зафіксовано зображення, на якому за кадром чутно голоси, зображення поліцейського, який складає протокол та знайомить з ним водія.
Далі зміст файлів за своєю суттю відповідають вище оглянутим файлам.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до наступних висновків.
Вважаю належними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, направлення, рапорт, довідку, диск, так як вони стосуються зупинки автомобіля, стану ОСОБА_2 , наявності в нього ознак сп'яніння, направлення на огляд, наявності у ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами.
Вважаю допустимими доказами наступні: направлення, довідку, диск, так як вони отримані з дотриманням закону.
Направлення на проходження огляду від 05.06.2023 року, вважаю недостовірним доказом, оскільки в ньому зазначено про направлення ОСОБА_2 на проходження огляду в КП «КБЛПД» ДОР», в той час як оглядом відеозаписів встановлено, що направлення на місці зупинки транспортного засобу поліцейський на його ім'я не складав, підпис ОСОБА_2 про вручення цього направлення відсутній.
Оцінюючи з точки зору достовірності викладених в ньому обставин протокол, виходжу з наступного.
Як передбачено ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Згідно ст.8 Цього Закону, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Як передбачено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими документами; обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.3 Розділу 1 зазначеної Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.п.6,7 Розділу 1 зазначеної Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 05.06.2023 року, було запропоновано пройти огляд на місці, на який він погодився, але поліцейські не вчинили жодних дій для проведення такого огляду, направлення на огляд до медичного закладу йому не видавалося.
Отже, приходжу до переконання, що вказана в протоколі та обставина, що та обставина, що ОСОБА_2 направлявся на огляд відповідно до вимог закону і відмовився виконати цю вимогу є недостовірною. Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 погодився пройти огляд на місці, але поліцейські не вчинили дій з огляду на місці. В подальшому, після розмови з поліцейським, ОСОБА_2 відмовився пройти огляд. Крім того, судом встановлено, що направлення на огляд в медичному закладі поліцейські ОСОБА_2 не видавали. Тому приходжу до переконання, що в протоколі відображені недостовірні обставини, а тому він є недопустимим доказом.
З вказаних вище підстав рапорт також є недопустимим доказом.
Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.
Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 Розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Таким чином, відповідальність особи за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння настає в тому випадку, коли у поліцейського є достатні дані про наявність у особи, яка керує транспортним засобом, визначених Інструкцією ознак стану алкогольного чи іншого сп'яніння, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ця особа перебуває у стані сп'яніння, і коли така особа після пред'явлення вимоги поліцейським відмовилася пройти огляд в медичному закладі.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вказане положення Конституції України, приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на вимогу пройти огляд на стан сп'яніння погодився його пройти на місці, але поліцейські не вчинили дій з огляду на місці. В подальшому, відразу після розмови з поліцейським, ОСОБА_2 відмовився пройти огляд. Таким чином, вважаю, що зміна ОСОБА_2 ставлення до проходження огляду, яке відбулося безпосередньо після спілкування з поліцейським, зумовлена тим, що поліцейські спонукали останнього відмовитися від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану сп'яніння. Дійшовши такої думки, суд прриймає до уваги, що вона узгоджується зі змістом відеофайлу з останніми цифрами «0mp4», на якому поліцейський вказує ОСОБА_2 на можливість відмови від проходження огляду.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 було видано направлення до найближчого закладу охорони здоров'я, і останній висловив відмову від проходження такого огляду.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 щодо відмови пройти огляд 05.06.2023 року, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому справу належить закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов