Справа № 182/6021/23
Провадження № 2/0182/2663/2023
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та інтересах яких діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 , який діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом.
Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно зі статтею 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір виник щодо витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом.
Отже, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження..
За приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Будь-яких документальних підтверджень наявності повноважень адвоката у Івкіна Олега Івановича як представника позивача ОСОБА_1 у цій справі до позовної заяви не надано, довіреність посвідчена щодо фізичної особи ОСОБА_3 .
Отже заяву подано та підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності здійснювати цивільні процесуальні права та обов'язки в суді від імені ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли: заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що позовну заяву подано та підписано особою без процесуальної дієздатності, суд дійшов висновку про її повернення.
Керуючись ст. ст. 58,60,183, п.1 ч.4 .ст. 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та інтересах яких діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено 31.10.2023 року.
Суддя: О. В. Рунчева