Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 643/19245/21
Провадження № 2/553/596/2023
УХВАЛА
Іменем України
27.10.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Компанієць А.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року позивач Державне підприємство «Харківський електромеханічний завод» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого провадження.
Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року, матеріали справи передані до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 року, визначено за Ленінським районним судом м. Полтави підсудність справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2022 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно ухвал суду від 10 серпня 2023 року, 15 вересня 2023 року, 13 жовтня 2023 року, 27 жовтня 2023 року, явка позивача - представника ДП «Харківський електромеханічний завод» визнавалась обов'язковою. При цьому, копія даної ухвали суду направлялась на адресу останніх засобами поштового та електронного зв'язку.
При цьому, в судові засідання, в які явка сторони позивача визнавалась обов'язковою, сторона позивача не з'явилась всупереч тому, що копії ухвали та судових повісток про виклик до суду направлялись на адресу останніх рекомендованими листами.
В судове засідання призначене 27.10.2023 року, представник позивача ДП «Харківський електромеханічний завод» повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи останні були повідомлені належним чином, при цьому заяв про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на адресу суду від останніх не надходило чи заяв про поважність причини своєї неявки в судове засідання до суду також не надходило, незважаючи на їх належне повідомлення.
Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 3 частини 1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач заяв про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надавав, з урахуванням ухвал суду про неодноразове визнання явки його обов'язковою в судове засідання.
Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання даної справи, в судові засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про слухання справи у відсутність позивача на адресу суду не подавав.
За таких підстав суд приходить до висновку про залишення позову Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, у зв”язку з повторною неявкою позивача.
Роз 'яснити позивачу, що, відповідно до ст. 257 ЦПК України, вони мають право повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко