Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4043/23
Провадження №2/552/4476/23
УХВАЛА
31.10.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Ткаченко Світлана Василівна,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Висота Ірина Анатоліївна,
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ткаченко Світлани Василівни про витребування оригіналів доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.
В своїй позовній заяві просить визнати легкові автомобілі BMW 3218, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та SKODA ROOMSTER 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 об'єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію частки позивача в розмірі від ринкової вартості легкових автомобілів.
Ухвалою судді від 20 липня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача, адвокат Ткаченко С.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування у відповідача оригіналів доказів, а саме договору позики від 01 серпня 2022 року, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , розписки ОСОБА_2 від 01 серпня 2022 року про одержання коштів.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач ставить під сумнів вказані докази.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Позивач ставить вказаний доказ під сумнів, тому згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України наявні підстави для задоволення клопотання
Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали доказів, а саме:
договору позики від 01 серпня 2022 року, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ,
розписки ОСОБА_2 від 01 серпня 2022 року про одержання коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2023.
Головуючий О.А.Самсонова