Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1320/23
Провадження № 1-кп/382/133/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12023111100001236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою від 14.08.2023 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 22.08.2023 року продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб; призначено судовий розгляд.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлення чи доказів поважності неявки в судове засідання чи про зміну свого місця проживання/перебування не надав. Ухвали Яготинського районного суду Київської області від 14.09.2023 року та 03.10.2023 року про привід обвинуваченого не виконані; з наданих до суду рапортів та пояснень вбачається, що при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_4 виявити вдома останнього не вдалося; виконати вищевказані ухвали про привід не вдалося; вжитими заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалося.
У судовому засіданні прокурор подав до суду письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також одночасно подано до суду. Крім цього, просив також оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку. В обґрунтування послався на те, що обвинувачений на виклики до суду не з'являвся, крім цього, не з'являється до суду під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ухвалою суду від 22.08.2023 року та в цей період до нього застосовувалися приводи, які не були не виконані, оскільки місце перебування ОСОБА_4 не було встановлено.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та заявлене клопотання, дійшов наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положенням ч. 1 ст. 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд даного кримінального провадження з причин неодноразової неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані; з наданих до суду рапортів та пояснень вбачається, що при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_4 виявити вдома останнього не вдалося; виконати вищевказані ухвали про привід не вдалося; вжитими заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалося. Крім цього, даних про фактичне місцеперебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання до суду також не надходило; будучи присутнім на підготовчому судовому засіданні та повідомленим про час і місце призначеного судом судового засідання, в подальшому обвинувачений відомостей про зміну свого місця проживання/перебування не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу (ч. 4 ст. 189 КПК України) наразі не встановлено.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України ним не дотримано обов'язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, неприбуття обвинуваченого перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов'язкової участі обвинуваченого, участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке подано до суду, є обов'язковою, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу з урахуванням вимог ч. 3 ст. 140 КПК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 188-190, 331, 335, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу з урахуванням вимог ч. 3 ст. 140 КПК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 67), який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримає ОСОБА_4 , зобов'язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це: прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 67, тел. НОМЕР_1 ); прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 67, тел. НОМЕР_2 ).
Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Організацію виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 67, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з'явлення до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Зупинити судове провадження № 382/1320/23 (кримінальне провадження № 12023111100001236 від 22.05.2023) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до його розшуку та приводу до Яготинського районного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1