Справа № 367/8257/23
Провадження №2-з/367/221/2023
УХВАЛА
Іменем України
23 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Сергія Володимировича про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського С.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви. У заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме - на квартиру, загальною площею 98,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову застосовуються судом для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду про задоволення позову та ці заходи повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
За змістом і формою заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, заявником в порушення вимог ст. 151 ЦПК України не зазначено: 1) предмет позову, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, а саме - конкретна матеріально-правова вимога, яку він планує заявити для вирішення судом; 2) обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема, підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого виду забезпечення позову; прийняти судове рішення; 3) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Сергія Володимировича про забезпечення позову - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя: Я.М. Третяк