Справа №718/3709/23
Провадження №1-кп/718/151/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 12023263060000189 від 25.09.2023 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, директор КУ «Інклюзивно-ресурсного центру» Вижницької міської ради, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 14 год. 00 хв. 21.09.2023 ОСОБА_4 перебувала по вулиці Перемоги, що в с. Брусниця, Вижницького району, Чернівецької області, де на той час також перебувала ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров'ю ОСОБА_5 , нанесла їй один удар долонею правої руки в область обличчя з правої сторони, від завданого удару ОСОБА_5 впала на землю спиною до низу. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи протиправні дії відносно ОСОБА_5 , почала наносити удари ногами останній по спині, правому та лівому плечовому суглобу, стегнах та ногах.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синці на верхній поверхні проекції лівого плечового суглобу, по передній поверхні лівого плечового суглобу, по задній поверхні лівого плечового суглобу в кількості 3-х, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча в кількості 2-х, в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по задній поверхні правого плечового суглобу, на спині по лопатковій лінії на рівні 2-го грудного хребця, по правій лопатковій лінії на рівні кута лопатки, на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, садни на передніх поверхнях обох колін та верхніх третин обох гомілок загальною кількістю біля 12-14. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менше як 25-ти разової травмуючої дії твердих тупих предметів.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості обвинуваченою, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву. Крім того, потерпіла в заяві вказала, що повністю згідна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.
Ухвалою суду від 26.10.2023 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею умисного легкого тілесного ушкодження, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а її дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.
Під час вирішення питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченої, зокрема, те, що вона раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити їй у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_7