Справа № 713/3282/23
Провадження №3/713/1506/23
ПОСТАНОВА
іменем України
30.10.2023 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Паучек Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №140915 від 02.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 02.10.2023 року о 11-00 год., в магазині ПП « ОСОБА_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами Мальборо в кількості 12 пачок, Комплімент в кількості 35 пачок, Вінстон в кількості 17 пачок, Ротманс в кількості 13 пачок по 20 сигарет в кожній, без марок акцизного податку встановленого зразка. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що не є приватним підприємцем, не веде господарську діяльність. Кому належать цигарки їй не відомо. Просила справу закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП з наступних підстав.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення необхідно дотримуватися принципів диспозитивності, свободи в поданні учасниками справи суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, верховенства права, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, спрямованої на додержання положень ст. 6 Конвенції, відповідно до якої стандарти та вимоги кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення ( справа "Надточій проти України" рішення від 15.05.2008 року, справа Озтюрк проти Німеччини " рішеня від 21.02.1984 року , «Маліге проти Франції» рішення від 23.09.1998 року, «Гурепко проти України » від 08.04.2010 року).
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
За приписами КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Матеріали справи не містять документів, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, а також, що вона є найманим працівником, на підтвердження чого не подано копію її трудового договору та трудової книжки.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у здійсненні торгівельної діяльності (роздрібної чи оптової) тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку.
До матеріалів справи не долучено акт вилучення вищевказаної продукції.
З долученої заяви ОСОБА_1 від 02.10.2023 року вбачається, що остання добровільно віддала працівникам поліції цигарки без акцизної марки, а саме: 35 пачок цигарок «Комплімент», 13 пачок цигарок «Ротманс», 17 пачок цигарок «Вінстон», 12 пачок цигарок «Мальборо».
Суд звертає увагу, що матеріали справи на момент складання адміністративних матеріалів не містять документів, що підтверджують факт продажу тютюнових виробів, не містить відомостей за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, суму виручки.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається па осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі тютюновими виробами передбачає дії, пов'язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.
Однак в матеріали справи, які надійшли до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення містять: пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_1 про добровільну видачу, заяву ОСОБА_3 про добровільну видачу, пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , інших доказів, які б вказували саме на здійснення нею роздрібної торгівлі тютюновими виробами без акцизних марок не міститься.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Матеріали справи не містять відомостей про місце зберігання вилучених тютюнових виробів.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.156 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, Суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іван КИБИЧ