Справа № 645/506/23
Провадження № 3/645/419/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар - Малій О.Л.,
за участі прокурора - Анголенка П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2023 у провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя Бондарєва І.В.) надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - справа № 645/506/23, (провадження № 3/645/419/23), справа № 645/507/23, (провадження № 3/645/420/23), та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - справа № 645/508/23, (провадження № 3/645/421/23), справа № 645/509/23, (провадження № 3/645/422/23).
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Камінська А.А. подала клопотання про повернення матеріалів на дооформлення з підстав невідповідності протоколів положенням ст. 256 КУпАП.
Клопотання обґрунтоване тим, що суть адміністративних правопорушень викладена без конкретизації об'єктивних ознак даних правопорушень; з протоколів не зрозуміло у який саме момент у ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів; у протоколах не зазначені усі докази, які до них долучені; пояснення ОСОБА_1 у протоколах відсутні, права, передбачені ст. 268 КУпАП йому не роз'яснені; порушені строки складення та направлення протоколів до суду; тощо. Письмове клопотання долучене до матеріалів справи.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Перевіривши доводи клопотання захисника, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення не є обов'язком суду, а тому враховуючи розумні строки розгляду справи, викладені захисником у клопотанні доводи підлягають перевірці судом під час розгляду справи по суті та оцінці доказів, які містяться у справі.
Також, особа, який притягується до адміністративної відповідальності та його захисник у судове засідання не з'явилися. Захисник 30.10.2023 року на електронну адресу суду подала заяву про долучення медичної документації, на підтвердження погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 та просила суд про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - системи «ЕаяуСоп» через «Електронний Суд» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «Обласний медичний клінічний центр урології та нефрології ім. В.І. Шаповала» у зв'язку із післяопераційним доглядом. Також, захисником до справи долучені довідки та лікарняні ОСОБА_1 .
Таким чином, на сьогодні, до остаточного з'ясування відомостей про стан здоров'я, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 приводу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративні правопорушення в зв'язку із неявкою в судове засідання особи, який притягається до адміністративної відповідальності.
Окрім того, частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Проте, у пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наявність у Фрунзенському районному суді м.Харкова технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв'язку (easycon/vkz.court.gov.ua), суд вважає необхідним клопотання Камінськ ої А . А . задовольнити.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Камінської А.А. про повернення матеріалів на дооформлення - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Камінської А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Анни Анатоліївни у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферензв'язку ЕasyСon.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Строки розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - зупинити до наступного судового засідання, яке призначене на 13.30 год 14.11.2023 року.
Повідомити осіб, які не з'явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -