Справа № 645/5060/23
Провадження № 3/645/1841/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2023 року о 12:50 год. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису серії АА 164401 від 01.09.2023 року, діє з 14.00 год. 01.09.2023 року до 14.00 год. 11.09.2023 року та винесений відносно нього, перебував та спілкувався з потерпілою, за адресою проживання: буд. АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосовані відносно нього, а саме: заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Також, 10.09.2023 року о 16:50 год. ОСОБА_1 строку дії термінового заборонного стосовно кривдника серії АА 164401 від 01.09.2023 року, діє з 14.00 год. 01.09.2023 року до 14.00 год. 11.09.2023 року та винесений відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: справа №645/5060/23 (провадження № 3/645/1841/23) та справа № 645/5062/23 (провадження № 3/645/1842/23)за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП об'єднані в одне провадження та присвоєно номер справи 645/5060/23 (провадження № 3/645/1841/23).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, пояснення, які надавала працівникам поліції підтримала та просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, при вирішенні питання про призначення покарання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД 069534 від 10.09.2023 року, серії ВАБ 228331 від 10.09.2023 року; даними, перенесеними на DVD дисків з нагрудних камер патрульних поліцейських, на якому відображена послідовність дій працівників поліції, щодо адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ; копією пояснень ОСОБА_1 ; копією терм інового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 164401 від 01.09.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заходом термінового заборонного припису у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб з 14.00 год. 01.09.2023 року до 14.00 год. 11.09.2023року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за яким ОСОБА_1 було визначено кривдником, а поліцейським у повноваженого підрозділу поліції встановлено високий рівень небезпеки; копією заяв та пояснень ОСОБА_2 від 10.09.2023 року; згодою ОСОБА_2 на обробку персональних даних від 10.09.2023 року; поясненнями понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 10.09.2023 року; рапортами інспекторів УПП в Харківській області від 10.09.2023 року.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.
Згідно зіст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.
Відповідно доч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя