31.10.2023
Справа № 642/4628/23
Провадження № 1-кс/642/3374/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання
захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,
УСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації (роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді), яка знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 Телефон: НОМЕР_2 , із можливістю звернутися до найближчого Центру обслуговування клієнтів вказаного оператора: АДРЕСА_2 ), який обслуговує стільникову мережу сім-карти з номером НОМЕР_3 , яка була імовірно встановлена в мобільному телефоні (смартфоні) «Redmi» (більш точно модель телефону невідома, апарат був знайдений ОСОБА_3 на місці ДТП та виданий під відеозапис слідчому ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 ), IMEI-1: невідомий; IMEI-2: невідомий, а також щодо іншого відомого номеру НОМЕР_4 , який імовірно йому належав та був із ним в момент ДТП, дані щодо дзвінків на вказані номери та з'єднання (у тому числі тривалість набору номера без з'єднання, тривалість дзвінків із зазначення номерів телефонів) в період 14 годин 00 хвилин 10 серпня 2023 року по 15 годин 00 хвилин 10 серпня 2023 року.
На обгрунтування клопотання посилався на те, що старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , за процесуальним керівництвом прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170020001641 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яке трапилось 10.08.2023 близько 14 годин 39 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за участю водіїв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який керував автомобілем «DODGE JOURNEY», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який керував автомобілем «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який виїхав з паркувального майданчика магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вулицю Гвардійців Широнінців. Водій ОСОБА_8 в результаті ДТП загинув.
11.08.2023 водієві ОСОБА_3 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У зв'язку із наданням правової допомоги підозрюваному ОСОБА_3 , виникла необхідність в отриманні додаткових доказів, які не можуть бути витребувані стороною захисту, так як всі матеріали кримінального провадження нам не відкриті, зокрема протоколи допитів родичів потерпілих, протокол слідчих експериментів, постанови про призначення експертиз, а тому відсутня можливість встановлення всіх номерів мобільних операторів стільникового зв'язку для встановлення наступного.
ОСОБА_3 є учасником ДТП, яке мало місце 10.08.2023 о 14 годині 39 хвилин у м. Харкові на виїзді з прилеглої території магазину АТБ за адресою АДРЕСА_3 , напроти зупинки тролейбуса «вул. Метробудівників». У ДТП загинув громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , який проживав за адресою: кв. АДРЕСА_4 .
Захисник встановив, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 124 КУпАП та іншими, що має значення для його характеристики як водія. Також мав причетність до кримінальних проваджень, зокрема за ч.1 ст.309 КК України.
Також ОСОБА_3 помітив у руці ОСОБА_8 був мобільний телефон, який вилетів з вікна автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів.
Для перевірки вказаної інформації, так як це могло вплинути на те, що ОСОБА_8 поспішав на замовлення як працівник служби таксі, необхідно витребувати інформацію щодо всіх замовлень послуги таксі зі всіх можливих мобільних додатків, якими користувався ОСОБА_8 , а також інформацію про з'єднання (дзвінки) на всі його номери мобільних телефонів.
Захисник звертався до слідчого із аналогічним клопотанням, однак, постановою від 29.09.2023 слідчий ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання захисту.
Як вбачається із самої постанови слідчого від 29.09.2023, в протоколі допиту підозрюваного він зазначав, що ОСОБА_8 в момент ДТП тримав у руці мобільний телефон, але слідчий навмисно спотворив ці покази, пославшись на те, що цей телефон ОСОБА_8 ОСОБА_3 та його захисник знайшли на місці ДТП серед уламків транспортних засобів, які розлетілись після зіткнення автомобілів, та під відеозапис віддали слідчому ДБР ОСОБА_5 , який тоді був на місці ДТП.
Відповідно до ПДР України, під час керування транспортним засобом водієві забороняється тримати у руці мобільний телефон та розмовляти за його допомогою, адже це може стати причиною ДТП. Так, згідно п. 2.9 д) водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці. Оскільки під час користування засобами зв'язку за кермом, тримаючи їх у руці, водій відволікається від керування транспортним засобом і не зможе оперативно відреагувати на зміну дорожньої обстановки з огляду на те, що одна рука буде зайнята, Правила дорожнього руху забороняють користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці. Крім того, для керування транспортним засобом із механічною коробкою перемикання передач необхідно дві руки. Також, тримаючи в одній руці мобільний телефон, водій може собі закривати з цього боку огляд. Це все у сукупності може стати причиною ДТП і цю обставину обов'язково слід перевірити під час досудового розслідування справи про ДТП.
Слідчий не бажає здобувати докази на користь підозрюваного ОСОБА_3 , тому відмовив у клопотанні захисту про витребування інформації.
З матеріалів досудового розслідування, з допиту потерпілої та інформації зі служби таксі, де працював водій ОСОБА_8 , встановлено, що він користувався двома номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Даною інформацією, яка є такою, що охороняється законом, володіє оператор стільникового (мобільного) зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 Телефон: НОМЕР_2 ), який обслуговує стільникову мережу сім-карт з номерами, вказаними вище.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явився. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутніцсть де вкзав, що проти клопотання не заперечує.
Захисник подав заяву про розгляд клопотання у його відстуність.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана стороною захисту у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:
- інформації (роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді), яка знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 Телефон: НОМЕР_2 , із можливістю звернутися до найближчого Центру обслуговування клієнтів вказаного оператора: АДРЕСА_2 ), який обслуговує стільникову мережу сім-карти з номером НОМЕР_3 , IMEI-1: невідомий; IMEI-2: невідомий, а також щодо іншого відомого номеру НОМЕР_4 , дані щодо дзвінків на вказані номери та з'єднання (у тому числі тривалість набору номера без з'єднання, тривалість дзвінків із зазначення номерів телефонів) в період 14 годин 00 хвилин 10 серпня 2023 року по 15 годин 00 хвилин 10 серпня 2023 року.
Зобов'язати захисника зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, та надати її для огляду та дослідження слідчому, прокурору і суду.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1