Справа № 626/3324/23
Провадження № 1-кс/626/1377/2023
про арешт тимчасово вилученого майна
30.10.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурорм Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 1202321090001104 від 23.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-
24.10.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.
23.10.2023 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що працівниками поліції у лісосмузі на території с. Старовірівка Красноградського району Харківської області було виявлено, що невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісових насаджень, а саме чотирьох дерев породи Акація біла сиро ростучих.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 23.10.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221090001104 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка лісових насаджень.
23.10.2023 в ході проведення огляду місця події у період часу із 15:34 по 16:10 у присутності понятих на відкритій ділянці місцевості у межах с. Старовірівка Красноградського району Харківської області координати місцевості 49,52976С;35,8537513 у лісосмузі було виявлено пеньки деревини породи акація із наступним діаметром: 67,5 см, 89,5 см, 33 см, 39 см., транспортний засіб а саме, трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 всередині якого перебувала деревина породи акація та бензопилу марки Грюнхельм зеленого кольору.
В ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб а саме, трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 всередині якого перебувала деревина породи акація та бензопилу марки Грюнхельм зеленого кольору.
Враховуючи, що транспортний засіб - трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 всередині якого перебувала деревина породи акація та бензопилу марки Грюнхельм зеленого кольору у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.
Слідчий зазначає, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об'єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб - трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 , бензопила марки Грюнхельм зеленого кольору та зпиляна деревина породи акація, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.
Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Користувач майна ОСОБА_5 до суду подав заяву, згідно якої просив суд повернути йому на відповідальне зберігання трактор МТЗ-80 та причеп до нього, справу розглядати без його участі.
Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 24.10.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими прокурор його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2023 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що працівниками поліції у лісосмузі на території с. Старовірівка Красноградського району Харківської області було виявлено, що невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісових насаджень а саме чотирьох дерев породи Акація біла сиро ростучих.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 23.10.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221090001104 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка лісових насаджень.
23.10.2023 в ході проведення огляду місця події у період часу із 15:34 по 16:10 у присутності понятих на відкритій ділянці місцевості у межах с. Старовірівка Красноградського району Харківської області координати місцевості 49,52976С;35,8537513 у лісосмузі було виявлено пеньки деревини породи акація із наступним діаметром: 67,5 см, 89,5 см, 33 см, 39 см., транспортний засіб а саме, трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 всередині якого перебувала деревина породи акація та бензопилу марки Грюнхельм зеленого кольору.
Слідчий в своєму клопотанні наполягає на накладенні арешту на все майно, яке визнано речовим доказом, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, з метою збереження речового доказу, запобіганню його подальшого відчуження, зникненню, враховуючи всі ризики при накладені арешту на даний момент відсутні будь-які інші доводи, які могли б свідчити про необґрунтованість арешту, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Згідно з ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.
У ст.19 Кодексу України про надра зазначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оскільки майно, а саме трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_6 , та яким фактично користувався ОСОБА_5 , що підтверджують матеріали додані до клопотання є негабаритним, що буде утруднювати його зберігання, то суд вважає за необхідне трактор МТЗ-80 та причеп передати на зберігання користувачу цього майна із забороною відчуження без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, частково задовольняючи клопотання слідчого вважаю за можливе визначити спосіб накладання арешту на цю частину майна шляхом заборони його відчуження з передачею його користувачу майна на відповідальне зберігання під розписку, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на марки Грюнхельм зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 , та зпиляну деревину породи акація, які знаходяться в причепі д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 1202321090001104 від 23.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 , із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , які було вилучено в ході проведення огляду 23.10.2023 у межах с. Старовірівка Красноградського району Харківської області координати місцевості 49,52976С;35,8537513 у лісосмузі, бензопилу марки Грюнхельм зеленого кольору та зпиляну деревину породи акація та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.
Визначити місцем зберігання бензопили марки Грюнхельм зеленого кольору камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Красноград, вул. Лінського, буд.84.
Визначити місцем зберігання зпиляної деревини породи акація - територія Старовірівського лісництва за адресою: Красноградський район, с.Старовірівка, вул. Шкільна, буд.2
Передати транспортний засіб трактору МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання під розписку користувачу цього майна ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя