Ухвала від 30.10.2023 по справі 401/3931/23

Справа № 401/3931/23;

2-а/401/55/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р.Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Світловодського відділу Управління про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа з Кіровоградського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 .

З супровідного листа підписаного керівником апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що наявна квитанція про оплату судового збору у вказаній справі в реєстрі підтверджень оплати із Казначейства відсутня.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Частиною 1, 2 статті 9 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, зазначеною нормою права передбачено обов'язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В підтвердження сплати судового збору за подання даного позову до суду було надано квитанцію № 0.0.3225039791.1 від 29.09.2023 року на суму 1073,60 грн.

Однак, станом на 30.10.2023 року у суду відсутнє підтвердження зарахування сплаченого Позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 1073,60 грн. відповідно до вищевказаного платіжного документа.

Отже, Позивачу необхідно надати документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом семи днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Світловодського відділу Управління про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати підтвердження зарахування сплаченого Позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 1073,60 грн. відповідно до наданого ним платіжного документа.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш

Попередній документ
114528943
Наступний документ
114528945
Інформація про рішення:
№ рішення: 114528944
№ справи: 401/3931/23
Дата рішення: 30.10.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.03.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 27.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.12.2023 09:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
07.12.2023 10:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.01.2024 09:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
31.01.2024 14:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
20.03.2024 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРМАШ ТАМАРА ІВАНІВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
МАЛИШ Н І
суддя-доповідач:
ГАРМАШ ТАМАРА ІВАНІВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
МАЛИШ Н І
відповідач:
Світловодський відділ Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області
позивач:
Баранець Віталій Едуардович
відповідач (боржник):
Світловодський відділ Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
правонаступник відповідача:
Світловодський відділ Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
представник відповідача:
Буравцева Тетяна Вячеславівна
представник позивача:
Міщенко Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЩЕРБАК А А