Справа № 390/1253/23
Провадження № 3/390/697/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2023 р.м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП,
встановив:
о 14 год. 15 хв. 27 червня 2023 року в с. Новопетрівка, по вул. Мостова, 68, водій ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч на вул. Космонавтів, не подав сигнал покажчиком повороту, чим порушив п. п. 9.2(б) та при перевірці не мав посвідчення водія, чим порушив п. 2.1(а).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Судом досліджені наступні матеріли: протоколи про адміністративне правопорушення від 27.06.2023, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та не притягався до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_2 та інші матеріали справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Зважаючи на досліджені матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 9.2 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, проте справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з тим, що минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі ст.ст.36, 38, 122, 126, 256, 276, 247, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області О.О. Квітка