Справа № 383/696/23
Номер провадження 2-о/383/38/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.
присяжних - Горбанець А.С., Степурської Н.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - Ляховецької В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном названої особи.
11.08.2023 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від вказаної заяви та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від заяви (позову) йому відомі та зрозумілі. Розгляд вказаної заяви просив провести без його участі.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від заяви та закриття провадження у справі. Також додатково пояснив, що ОСОБА_2 на даний час проживає разом з матір'ю за межами кордону України.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не заперечила проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.
Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України) зміст якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Натомість учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу передбачене п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин суд приймає відмову заявника ОСОБА_1 від пред'явленої заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від пред'явленої заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Провадження у справі №383/696/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Бондаренко
Присяжні: А.С. Горбанець
Н.М. Степурська