УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7660/23
№ 1-кс/183/3110/23
30 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за № 12023046350000129 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Актюбінськ Казахстан, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 08.06.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що 09 травня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши дії мешканців вищевказаного багатоквартирного будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час здійснювали ремонтні роботи на проїзній частині біля другого під'їзду, розцінивши їх самовільним будівництвом, викликав на місце працівників поліції.
По приїзду працівників поліції, ОСОБА_5 розуміючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, вирішив у будь який спосіб завадити вищезазначеним особам проводити роботи по відновленню дорожнього покриття на прибудинковій території. У зв'язку з чим, ОСОБА_5 приблизно об 19 годині 00 хвилин знаходячись поблизу другого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що знаходиться у громадському місці, почав голосно висловлюватися на ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 грубою, нецензурною лайкою, тобто показувати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, не реагуючи на зауваження присутніх, діючи із винятковим цинізмом та хуліганських спонукань, в присутності працівників поліції й інших мешканців вказаного під'їзду, у тому числі неповнолітніх, спустивши штани із нижньою білизною продемонстрував свої статеві органи, тобто із грубою непристойністю здійснив публічне оголення.
Після залишення місця виклику співробітниками поліції, ОСОБА_5 продовжив хуліганські дій, а саме з балкону своєї квартири АДРЕСА_3 , у період часу з 19:30 до 19:50 із відра поливав водою осіб, які у той час перебували поблизу будинку, супроводжуючи таку демонстрацію зневаги до норм моральності голосним висловлюванням нецензурної лайки.
Наступним, ОСОБА_5 приблизно у 20:00 годин, вийшов зі свого місця мешкання утримуючи при собі заздалегідь заготовлені предмети для спричинення тілесних ушкоджень, а саме балончик із сумішшю сльозоточивої та дратівливої дії та лопату та направився до місця проведення робіт ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого, скориставшись відсутністю останніх, почав руйнувати та розкидати вищевказаною лопатою саморобну бетонну суміш із вибоїн.
В цей час, ОСОБА_6 знаходячись за своїм місцем мешкання з вікна квартири АДРЕСА_4 побачивши хуліганські дії ОСОБА_5 вийшов зі свого місця мешкання та направився до прибудинкової території для припинення зухвалих дій останнього. Надалі ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та останній в свою чергу продовжуючи реалізувати свій умисел, демонструючи байдуже ставлення до існуючих суспільних відносин та загальноприйнятих правил поведінки, перебуваючи у громадському місці, за допомогою заздалегідь заготовленої лопати набрав саморобну бетонну суміш та кинув в обличчя ОСОБА_6 , та в цей же час дістав зі своєї кишені штанів заздалегідь заготовлений балончик із сумішшю сльозоточивої та дратівливої дії та розпилив його вміст в напрямку обличчя ОСОБА_6 .
В цей момент із під'їзду будинку 10 вийшов ОСОБА_7 , з метою припинення хуліганських дії ОСОБА_5 підійшов до останнього, після чого ОСОБА_5 розпилив із заздалегідь заготовленого балончика суміш сльозоточивої та дратівливої дії в напрямку обличчя ОСОБА_7 , та демонстративно розмахуючи заздалегідь заготовленою лопатою наніс один удар в область голови ОСОБА_7 , один удар в область правої кисті ОСОБА_6 , чим проявив особливу зухвалість до останніх. Після чого, ОСОБА_5 відходячи назад спіткнувся та впав, внаслідок чого, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримали останнього, чим припинили його хуліганські дії.
У результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , які тривали на протязі близько 1 години 40 хвилин, було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді забою м'яких тканин правої кисті, хімічного опіку кон'юктиви та рогівки 1,2-го ступеню обох очей, та спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синця в правій надбрівній області, хімічного опіку 1,2-го ступеню кон'юктиви правого ока.
14 липня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12023046350000123 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Достатність доказів для підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.
29 вересня 2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП за доручення прокурора Новомосковської окружної прокуратури в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення та повідомлено про його завершення. Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено особисто про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Вказане повідомлення останньому вручалось особисто однак останній відмовився від його отримання та факт відмови зафіксовано на відеокамеру.
Крім цього, починаючи з 29 вересня 2023 року неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 НОМЕР_1 , направлялись повістки про виклик у вигляді СМС-повідомлень та повідомлення на мобільний застосунок Viber з метою виклику останнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, крім цього повістки про виклик останньому направлялись поштою за місцем проживання останнього. Але підозрюваний ОСОБА_5 ігнорує виклики, хоча неодноразово з'являється до СВ Новомосковського РВП для подачі клопотань, заяв, що свідчить про умисне зволікання та затягування з ознайомленням.
26 жовтня 2023 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду винесено ухвалу про встановлення ОСОБА_5 строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у період часу з 16 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року по з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 27 жовтня 2023 року включно.
В період часу з 26 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2023 року здійснювались заходи на повідомлення ОСОБА_5 про обмеження строків ознайомлення шляхом вручення останньому відповідної ухвали, однак в ході проведення всіх можливих заходів, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось за можливе, останній за своїм місцем проживання відсутній на телефонні дзвінки не відповідає.
На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, тобто підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. У зв'язку з цим, не можливо розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . У зв'язку з чим останнього 27 жовтня 2023 оголошено в розшук.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та не може прибути до суду за судовим викликом для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, виникла необхідність в приводі підозрюваного для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому. Також зазначив, що підозрюваному було оголошено про завершення досудового розслідування, від отримання письмового повідомлення підозрюваний відмовився, що зафіксовано за допомогою відеозапису. Захисник підозрюваного ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження ознайомлена. В наступному слідчим неодноразово здійснювалися повідомлення про необхідність явки до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вручення ухвали слідчого судді про встановлення строків для ознайомлення, вручення обвинувального акту, які вручити не вдалося через відсутність підозрюваного за місцем проживання, що вказує на ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Направлені поштовим зв'язком повістки повернуті з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання. На телефонні повідомлення підозрюваний не відповідає.
Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За ч. 1 ст. 184 КПК України, зокрема, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
30 жовтня 2023 року слідчим, за погодженням з прокурором подано відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Так, судом досліджено витяг з ЄРДР, відповідно до якого 16 травня 2023 року до ЄРДР за № 12023046350000129 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та 12 червня 2023 року - за ч. 1 ст. 125 КК України.
14 липня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12023046350000123 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
04 вересня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12023046350000123 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується наданими слідчим доказами. Зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 22 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 22 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29 травня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29 червня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29 червня 2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29 червня 2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29 червня 2023 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 29 червня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 29 червня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 29 червня 2023 року.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року встановлено ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046350000129, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України - у період часу з 16 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року та з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 27 жовтня 2023 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу вручення ухвали суду від 27 жовтня 2023 року встановлено, що 27 жовтня 2023 року, під час прибуття слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 в присутності двох понятих (свідків), за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було вручено ухвалу суду про встановлення йому строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінального провадженні від 16 травня 2023 року № 12023046350000129. ОСОБА_5 двері не відчинив, на дзвінки та стукіт в двері не відповідав. Під час вручення ухвали суду застосовувався безперервний відеозапис на службову камеру.
З копій повісток про виклик до слідчого, трекінгу поштового відправлення № 59001044213693 вбачається вчинення слідчим дій, спрямованих на виклик підозрюваного до органу досудового розслідування для вчинення процесуальних дій. Доказів закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, внесення про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначення підготовчого засідання після реалізації підозрюваним свого право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, закінчення строків досудового розслідування матеріали клопотання не містять.
Постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2023 року зупинено кримінальне провадження та оголошено в розшук ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає наявними вказані слідчим ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, слідчий суддя вважає наявною достатньо високу ймовірність того, що підозрюваний, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, може вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , у випадку доведеності його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, що є тривалим.
Також, є доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком суду від 08 червня 2022 року за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення під час випробувального строку.
Оцінюючи можливість впливу на свідків та потерпілих, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні. З огляду на те, що підозрюваному відомі повні анкетні дані та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи зміст пояснень свідків та потерпілих, відображених у протоколах допитів, доданих до клопотання, суд вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 189, 190, 200 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Казахстан, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупинити до моменту виконання цієї ухвали у частині приводу підозрюваного.
Виконання ухвали у частині затримання ОСОБА_5 доручити співробітникам Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Прізвище, ім'я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала - ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_2 .
Ухвала діє до 30 квітня 2024 року включно та втрачає законну силу 31 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 08:45 годині 31 жовтня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1