Справа № 182/5376/23
Провадження № 2/0182/2491/2023
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В, розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої Олени Вікторівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.
Суддя Рунчева О.В. надала заяву про самовідвід з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час працював суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області і був моїм колегою до виходу у відставку.
Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у відповідачів в її об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи.
Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини, з метою подальшого виключення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Рунчевої О.В., суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.
Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Рунчевої Олени Вікторівни у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Рунчева