Справа180/1959/23
1-кп/180/209/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 02 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046330000070, за яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, із середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу на посаді такелажника взводу технічного забезпечення 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, на перехресті вулиць Торговельна та Лермонтова, 02 вересня 2023 року близько 13 години 30 хвилин здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме пункту 15.9 г (Зупинка забороняється на пішоходних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі) на автомобілі марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , і, при перевірці документів, діючи умисно, 02 вересня 2023 року, близько 13 години 38 хвилин, пред'явив інспектору сектора реагування патрульної поліції ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_3 .
Згідно з висновком експерта від 19.09.2023 року № СЕ-19/104-23/32338-ДД, вилучений 02 вересня 2023 року у солдата ОСОБА_3 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнений на ім'я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 18.02.2022 ТСЦ 8047, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотнього боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 виготовлено термосублімаційним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера.
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .
З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та кваліфікує його дії як використання завідомо підробленого документа.
Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не є пенсіонером або особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем і проходить військову службу за призовом, має місце реєстрації та місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не надходило,
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/32338-ДД становлять 1434,00 грн., які необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятьсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/32338-ДД в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривені 00 копійок.
Речові докази:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий на ім'я ОСОБА_3 ,
- оптичний носій інформації (диск DVD+R) для лазерних систем зчитування, на який записані два відеофайли з назвами « 20230902134052 Х304550_004550 », « 20230902135052Х304552_004550 », на яких зафіксовано подію щодо виявлення у ОСОБА_3 посвідчення водія, яке має ознаки підроблення та належить іншій особі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1