Справа № 202/12157/23
Провадження № 1-кс/202/8478/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають небезпечну поведінку особи на запобіжний захід у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052420000209 за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Слідчим відділенням ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12023052420000209 від 23.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , близько 14 години 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на території розташування 4 танкової бригади 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп'яніння, будучи невдоволеним поведінкою старшого солдата ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останнього, з метою помсти за образливі висловлювання останнього на його адресу, знаходячись у спальній кімнаті взяв ввірену старшому солдата ОСОБА_7 для службового користування автоматичну зброю автомат Калашникова (далі - АК-74) № НОМЕР_2 та приєднаний магазин з бойовими припасами, та в той момент, коли ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_5 без його дозволу взяв його автомат, перебуваючи у кухонній кімнаті з останнім, почав вимагати повернути йому зброю, однак ОСОБА_5 , тримаючи зазначену зброю в руках, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та здійснив з дистанції близько 1 метру один постріл у старшого солдата ОСОБА_7 , який знаходився біля входу у кухонну кімнату за вищезазначеною адресою, у результаті чого спричинив старшому солдату ОСОБА_7 одне вогнепальне кульове наскрізне поранення живота, від якого ОСОБА_7 помер в цей же день у військовому шпиталі.
Причиною смерті старшого солдата ОСОБА_7 стало вогнепальне кульове наскрізне поранення живота з ушкодженням печінки, кісток тазу, яке ускладнилось зовнішньої та внутрішньою кровотечою у черевну порожнину близько 2400 мл. рідкої крові та згортків крові.
25.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 15.08.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2023 включно.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023052420000209 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2023 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 23.10.2023 включно.
26 червня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 серпня 2023 року, який в подальшому змінено на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи та продовжено, на строк до 23 жовтня 2023 року, включно.
Разом з тим, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №190 від 29 вересня 20223 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів, на теперішній час утримання, але в умовах, що виключають вживання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
13.10.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023052420000209 та продовжено його у загальному порядку.
Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Водночас органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв'язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-медичних експертиз речових доказів (імунологія та цитологія); виконати з особою, що вчинила кримінальне правопорушення та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;
-підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 23.11.2023 не виявляється за можливе з огляду на тривалий час проведення судових експертиз через значну завантаженість судових експертів.
Також, вчинення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій до 23.11.2023 ускладняється тим, що вчинення більшості із зазначених вище дій, які необхідно виконати для прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні залежить від тривалості проведення судових експертиз, висновки яких потрібні для проведення таких слідчих та процесуальних дій тощо.
Метою зміни запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на запобіжний захід у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, у зв'язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний вчинив вбивство, в умовах воєнного стану та бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного, тим самим утворюють склади кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407 та ч.4 ст. 408 КК України.
Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов'язана з тим, що він вчинив злочин із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.
При цьому ризики, покладені в основу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшилися, у зв'язку з чим сторона обвинувачення вважає, що утримання ОСОБА_5 під вартою є таким же актуальним як і при обранні запобіжного заходу.
Так, соціальний статус підозрюваного не змінився, нові соціальні зв'язки не утворилися, керівництво військової частини до слідчого або прокурора із клопотанням про передання підозрюваного на поруки не зверталися, досудове розслідування не завершено, тобто свідки не допитані в межах судове провадження в суді першої інстанції, тобто лишається актуальним ризик впливу на них.
З огляду на те, що доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховується від органу досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного слідчий просить суд змінити підозрюваному у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, на 35 (тридцять п'ять) днів, а саме до 23 листопада 2023 року, включно.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 15.08.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2023 включно.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023052420000209 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2023 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 23.10.2023 включно.
26 червня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 серпня 2023 року, який в подальшому змінено на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи та продовжено, на строк до 23 жовтня 2023 року, включно.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №190 від 29 вересня 20223 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів, на теперішній час утримання, але в умовах, що виключають вживання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
13.10.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023052420000209 та продовжено його у загальному порядку.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 23.11.2023.
Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами ЄО № 3183 від 23.06.2023 року з відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; протоколами огляду місця події від 23.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 24.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.06.2023 року; протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 від 24.06.2023 року; висновками експерта (СМЕ) від 06.07.2023 року та 18.07.2023 року; висновком експерта (СПЕ) від 26.07.2023 року; висновком судової експертизи зброї від 14.07.2023 року; висновком судової медико-криміналістичної експертизи від 28.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.07.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Ризик, незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучі знайомим зі свідками, може шляхом вмовлянь, погроз чинити вплив на свідків, щоб останні змінили свої показання, з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може, з метою переховуватись від органів досудового розслідування, може залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин пов'язаний з військовою службою.
Застосування до підозрюваної більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, не є достатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, беручи до уваги особу підозрюваного, враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність скоєного ним кримінального правопорушення, обумовлює неможливість застосування відносно нього більш м'яких запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження, що може негативно вплинути на досягнення дієвості досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні щодо злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя відповідно до пункту другого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Виходячи із вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваної до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 110, 132, 176-178, 183, 194, 508, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, на 35 (тридцять п'ять) днів, а саме до 23 листопада 2023 року, включно.
Ухвала слідчого судді діє по 23 листопада 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1