Справа № 202/14237/23
Провадження № 3/202/8924/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративні протоколи та додані до них матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2023 о 12 годині 00 хвилині, у м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи технічно несправним автомобілем ВАЗ - 21051, номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул. Виборозької, 33, з боку вул.. І.Франка, в напрямку вул.. Волгодонська, не врахувавши безпечної швидкості технічного стану транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 31.4.1 «б», 12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 01.07.2023 о 12 годині 00 хвилині, у м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, керуючи автомобілем ВАЗ - 21051, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду (електроопору) та залишив в порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 «а, б, в» правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, з'ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, які йому інкримінується, а саме ст.122-4, ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з п.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 203791;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 203792;
-рапортом щодо обставин про адміністративні правопорушення;
-схемою місця ДТП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з'ясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його дії суд кваліфікує як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та його дії суд кваліфікує як залишення водієм транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, відповідно до протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, що, згідно ст. 34, 35 КУпАП, пом'якшують відповідальність особи чи обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характер та суспільну небезпеки вчиненого ним правопорушення, що призвело до значних негативних наслідків, зокрема матеріальних збитків, враховуючи, зухвалий характер обставин, за яких ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35,124,276,279,280,283,284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
- за ст. 124 КУпАП у виді призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя Т. Г. Логвіненко