ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5846/23
Провадження № 3/210/2672/23
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" жовтня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті КривийРіг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24жовтня 2023 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №625288 від 14.10.2023 року, 10.10.2023 року о 20 год. 24 хв. у м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул.. Нікопольське шосе, біля буд. 3А водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким т/з, не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625287 від 14.10.2023 року, 10.10.2023 року о 20 год. 24 хв. у м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул.. Нікопольське шосе, біля буд. 3А водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 19.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Окрім того, частиною 2 статті 126КУпАП передбачена відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, відеозаписом із бодікамери поліцейського.
Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 122, 126, 245, 280, 283, КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/5846/23, провадження №3/210/2672/23 за ч. 2 ст. 126КУпАП та №210/5848/23, провадження №3/210/2673/23 за ч. 2 ст. 122КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/5846/23, провадження №3/210/2672/23.
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко