ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5814/23
Провадження № 3/210/2658/23
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" жовтня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2023 року в провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №995861від14.10.2023 року, 14.10.2023 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої «Germanarich», вміст спирту 6%, об'ємом 0,5 л, у громадському місці, а саме на ЗГТ «Соц. місто» по вул. С оборності у м. Кривий Ріг, правопорушення вчинене в третє від 03.10.2023 року, чим порушив ЗУ №1824-VI від 21.01.2010 року.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, відповідно до протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність задії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Проте, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження повторності - до протоколу не долучено. Так, працівниками поліції не складено довідку про повторність вчиненого правопорушення із зазначенням дати притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надано копії постанови про накладення стягнення.
Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вказані обставини виключають можливість суду прийняти об'єктивне та законне рішення зважаючи на кваліфікацію адміністративного правопорушення, а тому адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283-287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко