30 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/12042/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023
(головуючий - Гаврилюк О.М., судді Коротун О.М., Ткаченко Б.О.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023
( суддя - Андреїшина І.О.)
у справі №910/12042/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ"
до TARGOVSKI RESHENIIA LTD
про стягнення 10 419 493,00 доларів США, що еквівалентно 381 040 859,00 грн,
03.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" (далі - ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/12042/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/12042/22 витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12042/22 за позовом ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" до TARGOVSKI RESHENIIA LTD про стягнення 10 419 493,00 доларів США, що еквівалентно 381 040 859,00 грн, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/12042/22 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
26.10.2023 матеріали справи №910/12042/22 надійшли до Верховного Суду.
Враховуючи надходження матеріалів справи №910/12042/22, Суд вважає за можливе поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/12042/22.
Перевіривши матеріали справи №910/12042/22 та матеріали касаційної скарги ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Як зазначалось вище, ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/12042/22, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023, про залишення позову без розгляду, зазначену в п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, після її перегляду в апеляційному порядку.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Суд встановив, що ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" не вказано неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустились суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також відсутнє обґрунтування того, в чому полягає таке неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Отже у визначений Судом строк, ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" слід належним чином виконати вимоги ст. 290 ГПК України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.
Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржником в додатках до касаційної скарги вказано, що до касаційної скарги долучено докази про сплату судового збору, однак при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 0911712900884), яке надійшло від ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ", не виявилось вказаного додатку, про що складено акт Верховного Суду від 04.10.2023 №29.1-25/591. Враховуючи зазначене, скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
У поданій касаційній скарзі ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/12042/22 про залишення позову без розгляду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/12042/22 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 684,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України (у редакції чинній на дату звернення з касаційною скаргою) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2684,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/12042/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2 684,00 грн.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/12042/22.
2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/12042/22 залишити без руху.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
Г.О. Вронська
До уваги учасників судового процесу!
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;
- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, як-що інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Касаційний господарський суд