Ухвала від 23.10.2023 по справі 920/214/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2023м. СумиСправа № 920/214/23(910/1523/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/1523/23

за позовом: фізичної особи-підприємця Мохначової Наталії Борисівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки” (вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, ідентифікаційний код 36947647)

про стягнення 2 360 645,97 грн

за участю представників сторін:

від позивача:Машкіна В.М. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з'явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки від 29.09.2022 № САТ-1582 в загальній сумі 1 966 000,00 грн, а також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 03.02.2023 у справі № 910/1523/23 Господарський суду міста Києва позовну заяву фізичної особи-підприємця Мохначової Наталії Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки” про стягнення 1 966 000,00 грн разом із доданими до неї документами передав за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.02.2023 справу № 910/1523/23 розподілено для розгляду суді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 13.03.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1523/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.04.2023, 11:00.

12.04.2023 позивачем, через електронну пошту, надіслано до суду заяву б/д, б/н (вх. № 2245/23 від 12.04.2023), де останній зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати призначену справу без присутності позивача.

Ухвалою від 13.04.2023 судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/1523/23 на тридцять днів з 12 травня 2023 року до 12 червня 2023 року та відкласти підготовче засідання на 18.05.2023, 10:30.

24.04.2023 представником позивача подано до суду заву про збільшення позовних вимог від 21.04.2023 б/н (вх. № 1418), де представник позивача зазначає, що позивачем нараховано відповідачеві пеню, 3 % річних та інфляційні нарахування за період з 16.12.2022 по 18.04.2023, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2 360 645,97 грн, з яких: 1 966 000,00 грн основного боргу; 59 534,10 грн інфляційних нарахувань; 18 968,60 грн - 3 % річних та 316 143,27 грн пені. Також представник позивача у цій заяві просить суд зазначити у резолютивній частині рішення у цій справі про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 3 % річних до моменту повного виконання рішення суду.

Протокольними ухвалами від 18.05.2023 суд постановив відмовити у прийнятті до розгляду зави представника позивача про збільшення позовних вимог від 21.04.2023 б/н (вх. № 1418), оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31.05.2023, 11:00.

Ухвалою від 19.05.2023 у справі № 910/1523/23 суд постановив повідомити відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 31.05.2023, 11:00.

25.05.2023 представником позивача надіслано до суду електронною поштою заяву про зміну предмету позову від 23.05.2023 б/н (вх. № 1813 від 25.05.2023), в якій зазначає, що позивачем нараховано відповідачеві пеню, 3 % річних та інфляційні нарахування за період з 16.12.2022 по 18.04.2023, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2 360 645,97 грн, з яких: 1 966 000,00 грн основного боргу; 59 534,10 грн інфляційних нарахувань; 18 968,60 грн - 3 % річних та 316 143,27 грн пені. Також представник позивача у цій заяві просить суд зазначити у резолютивній частині рішення у цій справі про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 3 % річних до моменту повного виконання рішення суду.

Протокольною ухвалою від 31.05.2023 суд постановив прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 23.05.2023 б/н (вх. № 1813 від 25.05.2023), подальший розгляд справи здійснювати у редакції цієї заяви.

Також ухвалою від 31.05.2023 у справі № 910/1523/23 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 910/1523/23; призначено справу № 910/1523/23 до судового розгляду по суті на 04.07.2023, 10:30.

04.07.2023 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., згідно ухвали від 18.07.2023 у справі № 910/1523/23 постановлено призначити справу № 910/1523/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 03.08.2023, 10:30.

Відповідно до ухвали суду від 03.08.2023 (суддя Джепа Ю.А.) передано матеріали справи № 910/1523/23 на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи № 920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки”.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.08.2023 прийнято матеріали справи № 910/1523/23 фізичної особи-підприємця Мохначової Наталії Борисівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки” про стягнення 2 360 645,97 грн до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки”; призначено розгляд по суті на 07.09.2023, 12:30.

Судове засідання 07.09.2023 у справі №920/214/23 (910/1523/23) не відбулось, у зв'язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 08.09.2023 призначено розгляд по суті на 03.10.2023, 12:30.

У зв'язку з відпусткою судді Соп'яненко О.Ю. судове засідання у даній справі 03.10.2023 не відбулося, згідно ухвали суду від 09.10.2023, призначено підготовче засідання на 23.10.2023, 12:20.

Відповідач в судове засідання 23.10.2023 не з'явився, заяв, клопотань не подав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду надіслані на юридичну адресу відповідача повернулися до суду з відміткою поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані матеріали, суд встановив:

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки” (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 36947647); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Мохначовою Наталією Борисівною подано у справі № 920/214/23 про банкрутство ТОВ “Світ Агротехніки” заяву про визнання кредиторських вимог, відповідно до якої кредитором заявлено вимоги у розмірі 2 558 038,17 грн відповідно до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № САТ-1582 від 29.09.2022.

Згідно ухвали суду від 18.08.2023 у справі № 920/214/23 вказана заява призначена до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 23.05.2023 б/н (вх. № 1813 від 25.05.2023)) є стягнення заборгованості та штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки” за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № САТ-1582 від 29.09.2022 у розмірі 2 360 645,97 грн; у справі про банкрутство позивачем у даній справі як конкурсним кредитором заявлені вказані вище вимоги (1 965 999,79 грн. заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № САТ-1582 від 29.09.2022, 33 511,61 грн. - 3% річних, 558 526,77 грн. - пені, а всього 2 558 038,17 грн.).

Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Відповідно до положень частини чотирнадцятої статті 39, статей 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства пріоритетним є прийняття судового рішення про визнання кредиторських вимог забезпеченого кредитора по відношенню до позовного провадження у справі про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного суду від 30.11.2021 у справі № 910/638/20 (925/184/20).

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Враховуючи зазначене, оскільки кредитором - фізичною особою-підприємцем Мохначовою Наталією Борисівною подано у справі № 920/214/23 про банкрутство ТОВ “Світ Агротехніки” заяву про визнання кредиторських вимог, тому суд вважає за необхідне позов фізичної особи-підприємця Мохначової Наталії Борисівни залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідного клопотання позивачем станом на 23.10.2023 не подано.

Керуючись ч.4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Мохначової Наталії Борисівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки” про стягнення 2 360 645,97 грн - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 30.10.2023.

Суддя О.Ю. Соп'яненко